Bonjour,
Merci de respecter les règles de politesse.
*** INDISPENSABLE : le BONJOUR !!!
vous pouvez toujours attaquer mais sur quelles bases?
Le retour de flamme risque d'être plus lourd.

bonjour,
"""  et bien oui mr l'agent ,je roulais à 125 km/h (au lieu de 90) , mais c'est pour une question de sécurité, mon dépassement est nettement plus rapide donc moins dangereux......"""
fin 2008, il y en a encore qui
lugdubad a dit:
""Mon problème est que je pensais qu'il y avait une tolérance quant au doublement de véhicule pour une question de sécurité routière, ""
la oui je confirme:::gros probleme !!

      gringo a écrit:

bonjour,
"""  et bien oui mr l'agent ,je roulais à 125 km/h (au lieu de 90) , mais c'est pour une question de sécurité, mon dépassement est nettement plus rapide donc moins dangereux......"""
fin 2008, il y en a encore qui
lugdubad a dit:
""Mon problème est que je pensais qu'il y avait une tolérance quant au doublement de véhicule pour une question de sécurité routière, ""
la oui je confirme:::gros probleme !!

Bonjour,

M'enfin, gringo, Noël approche et c'est pas bien de ne pas laisser les gens croire au Père Noël ! Mais, c'est vrai, qu'en échange, il y a le Père Fouettard........

Bonjour,
ce témoignage est intéressant. En effet je me rappelle lors de mon passage de permis, mon moniteur me dire alors que la route était limitée à 110, de ne pas craindre d'être à 120, car cela prouvait ma maitrise et que j'était confiant. J'ai appliqué cet enseignement et ai eu le permis du premier coup.
Et effectivement j'ai vu le cas de la personne ne doublant pas un autre véhicule alors que l'inspecteur le lui demandait, (route à 90, voiture à doubler autour de 85) se faire recaler car pas assez confiance.
Aujourd'hui j'aimerais savoir si cet enseignement est toujours d'actualité, car il y aurait une certaine contradiction entre la pratique de tous les jours et la théorie lors de l'examen...

BONJOUR L'ami !...
Oui vous avez raison ... un bonjour comme un sourire c'est gratuit et c'est sympatique ... donc, je ne m'excuserai pas (il parait que ce sont les faibles qui s'excusent) mais donc deux fois bonjour et au plaisir d'avoir lu votre message !

Bonjour,

      lugdubad a écrit:

Mon problème est que je pensais qu'il y avait une tolérance quant au doublement de véhicule pour une question de sécurité routière, et que la police a sciemment positionné son véhicule pour coincer à tous les coups les voitures qui doublaient dans les conditions que je vous cite ... surtout après la ligne droite continue ....

Bien sûr, bien sûr, la police savait que vous pensiez que vous pouviez, donc elle s'est installée sur votre parcours...

Bonjour,

      lezard73 a écrit:

Aujourd'hui j'aimerais savoir si cet enseignement est toujours d'actualité, car il y aurait une certaine contradiction entre la pratique de tous les jours et la théorie lors de l'examen...

Euh, ça fait longtemps que vous avez passé votre permis ?
(déjà, je suppose, 120 au compteur...)

Bonjour,
je ne sais pas si cela fait longtemps, il s'agit du début des années 90. Et à ce jour aucun accident, et malheureusement 1 infraction. Comme quoi l'enseignement dispensé ne devait pas être si mauvais...
Effectivement on parle de 120 compteur, car dans la voiture je ne vois pas comment mesurer autrement.
Si des inspecteurs ou des moniteurs d'auto-école peuvent témoigner de l'enseignement actuellement, cela serait intéressant.

bonsoir a la room,
moi je dirais que tout les radars mobiles sont vicieux...parce que jamais signalés, toujours dans des endroits où on ne les attends pas...
il a raison quoi.... ca fait plutot penser à oncle picsou non ?
faut rire en toutes circonstances de tout...
y'a pas mort d'homme et perte d'argent ne tues pas...
heureusement....
heiiiinnnn

      lezard73 a écrit:

Aujourd'hui j'aimerais savoir si cet enseignement est toujours d'actualité, car il y aurait une certaine contradiction entre la pratique de tous les jours et la théorie lors de l'examen...

bonsoir,
pour avoir enseigné 30 ans la conduite et assisté aux examens( depuis bientot 2 ans,je suis au repos):lol:, je peux vous affirmer que depuis quelques années ,votre enseignement n'est plus d'actualité, ben oui l'apparition des radars oblige.......:lol:
la limitation est la limitation , les élèves y sont déja sensibilisés dès les leçons de code puis pendant les leçons de conduite.
en examen ,des que le candidat dépasse la limitation de 3 ou 4 km/h (au compteur) plus d'une dizaine de secondes, l'inspecteur lui en fait la remarque......attention!! la 2° remarque(sur la vitesse toujours) risque de ne pas etre" gratuite "....:(,
j'espere avoir répondu à votre souhait.....:lol:

      LOLO10 a écrit:

bonsoir a la room,
moi je dirais que tout les radars mobiles sont vicieux...parce que jamais signalés, toujours dans des endroits où on ne les attends pas...
il a raison quoi.... ca fait plutot penser à oncle picsou non ?
faut rire en toutes circonstances de tout...
y'a pas mort d'homme et perte d'argent ne tues pas...
heureusement....
heiiiinnnn

Bonjour

Qui est celui des plus vicieux, le radar, celui qui obvie, ou celui qui transgresse. There is the whole question?

Bonsoir,

      LOLO10 a écrit:

moi je dirais que tout les radars mobiles sont vicieux...parce que jamais signalés, toujours dans des endroits où on ne les attends pas...

Ah ben ça, c'est bien vrai ! S'ils étaient tous présignalés par des panneaux, avec gyrophares et silhouette de gendarme en tôle qui fait signe de ralentir avec un fanion orange fluo, comme pour les travaux, et des flèches lumineuses défilantes pour indiquer la position du trépied, comme pour les camionnettes d'assistance autoroute, et que si on ne les mettait que là où tout le monde s'attend à les voir, c'est sûr que ça aiderait beaucoup...

Encore que, je parie qu'il y en aurait encore pour se faire piquer...

      LOLO10 a écrit:

il a raison quoi.... ca fait plutot penser à oncle picsou non ?

Ben oui, mais c'est curieux, ça. Rien qu'autour de moi, c'est toujours les mêmes qui "alimentent" Oncle Picsou et toujours les mêmes que Picsou attend encore pour l'alimenter...

oui oui les biens pensants pensent comme cela... c'est toujours les autres qui se font piquer...
jusqu'au jour ou......

je vois encore assez souvent des breaks avec soit un 210 dedans ou un "hibou"  pas forcément installés comme il faudrait...
il y aura toujours des gens qui veulent pièger les autres... c'est la vie...
je note toutefois que tous ne sont pas ainsi...
mais la dernière fois que j'ai reçu un avis de contravention et en regardant bien l'endroit où ma chère et tendre s'est fait photographier à son insu..
il était impossible de les voir et pour cause...
mais vous imaginez bien ce qu'il faut dégager comme énergie pour faire valoir éventuellement son bon droit....
peine perdue.. on paye et basta  jusqu'à la prochaine fois...

mais jamais je ne pourrais vous croire toujours à 90 ou à 110 voire 130 selon les limitations de vitesse...
ça je ne le peux pas.....

salutations..

Bonjour

      Lolo10 a dit : je vois encore assez souvent des breaks avec soit un 210 dedans ou un "hibou" 

      pas forcément installés comme il faudrait

...

Mais encore Lolo, pouvez vous m' en dire plus ?

Bonjour,

      LOLO10 a écrit:

en regardant bien l'endroit où ma chère et tendre s'est fait photographier à son insu..

Euh... le coup de l'atteinte à la vie privée a déjà été fait...

Bonjour,

      LOLO10 a écrit:

oui oui les biens pensants pensent comme cela... c'est toujours les autres qui se font piquer...
jusqu'au jour ou......

Oui, bien sûr, il n'empêche qu'il y a ceux qui ont encore leurs 12 points et qui ne les ont jamais perdus et les autres. Et là, ce n'est pas une simple question de "bien penser".
Ensuite, on peut toujours "tirer des plans sur la comète" pour l'avenir, à l'instar des pilotes de l'aéronavale...

Bonjour ... maintenant, conserver ses 12 points relève du miracle et non de la bonne conduite. Comme on ne peut pas avoir le regard "scotche" sur le compteur, comme on est forcément, à quelque moment de la journée, et encore plus pour ceux qui roulent beaucoup, en dépassement, on a statistiquement des chances pour se faire "gauler"... plus qu'au loto !... mais, ce serait marrant ... autant aller jusqu'au bout de la démagogie ... de piquer ceux qui ne roulent pas assez vite et qui gêne la circulation et les autres ... non ? histoire du piquer encore un peu plus de pognon ... Ce qu'il y a de profondément gênant et irritant dans ces histoires de radar ... c'est qu'on a prétexté longtemps que c'était pour préserver des vies et faire de la prévention, mais c'est de plus en plus de la répression, surtout sur le citoyen "lambda" docile, qui ne dira rien et qui va payer ... et c'est sans risque ! Je ne vois pas trop ces fonctionnaires "zélés et courageux" se poster dans une zone à risque pour faire leur "racket" ... non, mais y faut pas pousser quand même...

      lugdubad a écrit:

c'est qu'on a prétexté longtemps que c'était pour préserver des vies et faire de la prévention, mais c'est de plus en plus de la répression...

Bonjour,

demandez à votre préfecture les statistiques d'accident avant/après (sur une période de deux ans au moins) sur une section de route de 4 km centrée sur l'emplacement d'un radar automatique.

Il y a de fortes chances que vous constatiez :
Une baisse notable du nombre d'accidents
Que cette baisse est beaucoup plus importante que la baisse générale de l'accidentologie dans le département et nationale.

Que vous pensiez "pompe à fric", vous avez le droit de le penser. Que les radars aient une efficacité sur l'accidentologie, ne le niez pas non plus.

JP

      lugdubad a écrit:

c'est qu'on a prétexté longtemps que c'était pour préserver des vies et faire de la prévention, mais c'est de plus en plus de la répression,

Bonjour,

Vaste problème

Le problème c'est que les campagne de prévention du type "au volant la vitesse c'est dépassé", n'ont jamais eu aucun impact sur la courbe d'accidentologie, alors que la répression via la mise en place des radars automatiques a fait baisser de 30% le nombre de morts au volant dans l'année qui a suivi.
La cible répressive, sont les quelques pourcents d'inconscients qui causent 90% des accidents. Le problème c'est que pour être certain de les attraper à coup sur, des conducteurs tranquilles se font choper à 112 au lieu de 110 et se retrouvent à 11 points pendant un an.