Bonouir,

A quelle vitesse, selon vous, vous rouliez ?

A quelle distance, d'après vous, vous étiez du véhicule qui vous précédait .

je roulais à 130 km/h au lieu de 110 km/h (il pleuvait) et je devais être à 5 m du véhicule qui me précédait. je me suis retrouvé à cette distance car le véhicule devant moi à freiné brusquement lorsqu'il a vu les jumelles...

le gendarme ne m'a pas verbalisé sur la vitesse car il pleuvait (ce sont ses propres paroles). je pense qu'il ne devait faire que des controles de respect des distances de sécurité sinon je ne vois pas pourquoi il ne m'aurait pas verbalisé en plus pour l'exes de vitesse. il m'a dit que je roulais à 130 km/h selon le relevé des jumelles...

Bonjour,

      MERZOOL a écrit:

je roulais à 130 km/h au lieu de 110 km/h (il pleuvait) et je devais être à 5 m du véhicule qui me précédait. je me suis retrouvé à cette distance car le véhicule devant moi à freiné brusquement lorsqu'il a vu les jumelles...

le gendarme ne m'a pas verbalisé sur la vitesse car il pleuvait (ce sont ses propres paroles). je pense qu'il ne devait faire que des controles de respect des distances de sécurité sinon je ne vois pas pourquoi il ne m'aurait pas verbalisé en plus pour l'exes de vitesse. il m'a dit que je roulais à 130 km/h selon le relevé des jumelles...

La vitesse ne vous a pas été relevée car le gendarme n'a pas dû pouvoir "prendre" votre véhicule.


A 5 m derrière alors que vous rouliez à 130 km/h    ça craint grave. Ne cherchez pas, la voilà la raison.  Même si le précédant freine brusquement vous auriez dû être à 72 mètres de lui.

Le gendarme a certainement bien apprécié que vous rouliez trop près à défaut de vous avoir dans la boîte à images

Je reconnais avoir roulé trop vite mais je vois mal comment à cette distance le gendarme a pu évaluer la distance à laquelle je roulais. c'est une simple appréciation de sa part. normalement on doit avoir la vitesse pour calculer la distance et à ce moment la on juge si le conducteur était trop près ou non... à ce moment la n'importe quel gendarme peut dire ce qu'il veut d'après son simple jugement: "j'estime Monsieur que vous étiez à environ à 5m du véhicule qui vous précédait" oui Mr l'agent mais comment vous le prouvez si vous ne faites pas apparaitre la vitesse à laquelle je roulais sachant que cette donnée sert à calculer si oui ou non j'étais en infraction?"....

Bonjour,

Attendez, attendez un peu, j'ai développé en fonction de ce que vous avez écrit et le gendarme, qu'il ne faut pas prendre pour ce qu'il n'est pas, a bien dû voir que vous étiez trop près car entre 5 mètres et 72 mètres il y a de quoi apprécier, même à distance.

Quoiqu'il en soit, êtes vous à même d'apporter la preuve contraire, 537 du CPP oblige, et convaincre un juge que le gendarme s'est trompé  ?

tout à fait daccord avec vous mais je persiste et je signe comment peut il prouver que je ne respectais pas les distances si il n'a meme pas enregistré sur le pv la vitesse à laquelle je roulais????? il me la dite verbalement c'est tout... heureusement que peu de personne ne fonctionne pas uniquement avec des supposition car sinon ce serait (excusez moi de l'expression) la merde! avec des si on va allé loin...

Bonjour,

Je peux comprendre votre courroux mais vous semblez oublier un petit détail :  le gendarme est assermenté pour relever ces infractions, vous pas, et c'est à vous que la loi demande d'apporter la preuve contraire. Oui je sais, c'est peut être pas juste à tout le moins peu équitable, mais c'est  la loi.

Bonjour
Il peut car entre 70m et 20m à l' Ultralaser et comme c'est un Pro entraîné à apprécier au travers de Jumelles, il sait faire la différence.
Jettez un oeil sur le 429 CPP et le 537 CPP. Et si vous remontez ce cocktail détonnant avec seulement ce que vous dites, comme l' expression courante le dit parfois "Je me fais moine"
(Notez que j' ai dit 20 m pour tenir compte du freinage de la voiture vous précédant...)

Je sais je pense que cela me servira de leçàn mais celais fait 12 ans que j'ai mon permis et la 1ère fois que je me fais avoir. il fallait bien une première fois...

je pense que le permis à points est bien oui et non.oui car cela responsabilise les conducteurs non car le nombre de point retiré est trop important...

Bonjour,
Ben c'est surtout que, jusqu'à présent, on ne demandait pas trop aux FDO de surveiller les distances de sécurité. Maintenant, on leur demande de plus en plus.
Bien évidemment, pour le moment, ce sont surtout les cas flagrants, du genre de ceux qui ne nécessitent pas de calculs au micron près, bref, des cas où "y a pas photo". Comme le vôtre. On se fout éperdument de savoir si vous étiez à 110 plutôt qu'à 130. Vous étiez "approximativement" à 130, disons même 110, si vous préférez et si ça peut vous faire plaisir. En tout cas, vous n'étiez pas à 90. A 110, la distance est encore d'une soixantaine de mètres. Le type, devant vous, donne un coup de frein. Votre temps de réaction est d'en gros une seconde avant de freiner à votre tour. Vous auriez donc dû être aux alentours de 30 mètres (et ça, c'est sur la base de 110 au départ, pas de 130). Donc que ce soit 5 ou 6 mètres ou même 10, il y a de la marge. Vous-mêmes n'étes pas capable d'apprécier à l'oeil une différence entre une dizaine de mètres et une trentaine de mètres ?  C'est ce que le FDO a fait. Il ne vous reproche pas d'avoir été à 5 mètres plutôt qu'à 6 ou 7, mais plutôt qu'à 30 mètres, voire beaucoup plus...

Méfiez-vous, bientôt vont sortir des radars automatiques de distance.

Pour les points, pas tant que ça. Pour les DS, c'est seulement 3 points, ça aurait été 4, il aurait été intéressant de faire un stage de récup...

bonjour,
ayant déjà été pris pour la même faute sur la A6 en fin d'aprés midi dans un flux de volture conséquent,j'ai aussi un peu râlé auprés du motard CRS argumentant que moi qui etait en fourgon master j'avais une meilleure visibilité que les voitures devant moi.Vu le regard noir du motard j'avais pas tort,donc pas raison...90 euro 3point plus loin,j'avoue j'avais tort comme le mouton dans le troupeau au bord de la falaise..
Néanmoins,et là je m'adresse à CamilleA,comment va-t-on faire pour respecter les Distances de Sécurité au vu du nombre de véhicule sur les routes de paris et d'idf(roller,skate,velib,scooter,moto,voiture,fourgon,bus,camion..).
Je n'aimerais pas être le legislateur qui mettra en place le radar à DdS.

si quelqu'un à la réponse..

cordialement,lu d'eau.

bonjour,
ayant déjà été pris pour la même faute sur la A6 en fin d'aprés midi dans un flux de volture conséquent,j'ai aussi un peu râlé auprés du motard CRS argumentant que moi qui etait en fourgon master j'avais une meilleure visibilité que les voitures devant moi.Vu le regard noir du motard j'avais pas tort,donc pas raison...90 euro 3point plus loin,j'avoue j'avais tort comme le mouton dans le troupeau au bord de la falaise..
Néanmoins,et là je m'adresse à CamilleA,comment va-t-on faire pour respecter les Distances de Sécurité au vu du nombre de véhicule sur les routes de paris et d'idf(roller,skate,velib,scooter,moto,voiture,fourgon,bus,camion..).
Je n'aimerais pas être le legislateur qui mettra en place le radar à DdS.

si quelqu'un à la réponse..

cordialement,lu d'eau.

Bonjour,

      lu d'eau a écrit:

j'ai aussi un peu râlé auprés du motard CRS argumentant que moi qui etait en fourgon master j'avais une meilleure visibilité que les voitures devant moi.Vu le regard noir du motard j'avais pas tort,donc pas raison

Non, vous avez tort. Ce n'est pas un problème de visibilité mais de capacité de freinage + temps de réaction qui est à peu près le même pour tout le monde.

      lu d'eau a écrit:

comment va-t-on faire pour respecter les Distances de Sécurité au vu du nombre de véhicule sur les routes de paris et d'idf(roller,skate,velib,scooter,moto,voiture,fourgon,bus,camion..).

A l'heure actuelle, autant que je sache, ne sont verbalisés que les fautes "parfaitement évidentes", du genre 1m50 au lieu de 10 ou 15, 10m au lieu de 70. Pas si on est à 74m au lieu de 75. Autrement dit, des cas où n'importe qui pourrait conclure qu'un coup de frein du véhicule qui précède conduirait immanquablement à une collision (genre "suceurs de pare-chocs" qu'on voit tous les jours sans être FDO).

      lu d'eau a écrit:

Je n'aimerais pas être le legislateur qui mettra en place le radar à DdS.

Je surveille ça d'assez près (même si c'est plus un probème "technico-légal" que légal pur, donc le législateur...). A MA connaissance, même dans les pays où ils sont déjà installés, ils ne servent que d'aide à la décision à distance d'un agent qui suit la scène sur une caméra (grands tunnels alpins en Suisse, par exemple). Je pense également, mais ce ne sera pas suffisant, qu'on ne verbalisera pas sur la base d'une distance de sécurité "faiblement non respectée", du genre 65 mètres au lieu de 70 (ou 1,95 seconde au lieu de 2...), mais seulement quand elle sera "franchement non respectée", genre 25 mètres au lieu de 50 (1 seconde au lieu de 2).
Les radars seront probablement neutralisés en cas de circulation très chargée et très ralentie. Restera à définir ces seuils.

Bonjour
J' attends aussi de voir de tels systèmes à l' oeuvre. Et celà nous réserve quelques belles files. (Avant de sortir du tunnel, ou en en trouve déjà, mais là c'est plus simple car personne ne double)

Bonjour,
Ben dame, les tunnels alpins sont a 2 x 2 voies, on y a le droit de doubler, donc toutes les possibilités sont ouvertes (coup de frein brusque du véhicule de devant qui vient de découvrir le radar, queue de poisson après dépassement, etc...)

bonjour,
d'abord merci ,avec du retard ;désolé(syndrome de la dds )
Quelqu'un sait-il quand ces radars à dds seront mis en place?
merci,à bientot.

Bonsoir,

Pour l'instant, pas entendu parler officiellement dans les départements. (Ou alors j'ai zappé une instruction ministérielle... )

Pour information les stations de comptage fixes seraient parfaitement capables d'effectuer cette tâche, vu qu'il s'agit de mesurer un délai entre le passage de 2 véhicules.
(Elles sont utilisées pour compter le trafic routier. Elles sont capables d'effectuer une discrimination PL/VL sur la base de la silhouette)

Mais elles appartiennent au gestionnaire de la route, et cela m'étonnerait que les conseils généraux acceptent que l'État se serve de leur matériel (pour les RD) s'ils ne sont pas intéressés au "bénéfice" !

JP

bonsoir jpal,
vu qu'il va manquer quelque milliard dans les caisses de l'etat on peut s'attendre à tous...
merci de votre réponse en tous cas.

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Pour information les stations de comptage fixes seraient parfaitement capables d'effectuer cette tâche, vu qu'il s'agit de mesurer un délai entre le passage de 2 véhicules.
(Elles sont utilisées pour compter le trafic routier. Elles sont capables d'effectuer une discrimination PL/VL sur la base de la silhouette)

Ce n'est pas aussi simple que ça.
A partir du moment où vous concevez un dispositif automatique sans assistance humaine qui peut évaluer toutes les situations, vous devez les prévoir dans votre automatisme et notamment les cas classiques :
- du véhicule de tête qui vient de freiner brutalement (justement parce qu'il vient d'apercevoir le radar). Dans CES conditions, vous véhicule suiveur ne pouvez plus être à la distance de sécurité, par définition et par principe même de la distance de sécurité, pendant toute la phase de freinage, au cours de laquelle vous passez devant le radar ;
- du véhicule qui vient de vous doubler et vous a fait une queue de poisson, beaucoup plus répandue qu'on ne le pense, pratiquement aucun automobiliste de France et de Navarre ne se rabattant qu'une fois qu'il a atteint la distance de sécurité, ce qui vous oblige - normalement - à ralentir pour retrouver cette distance. Sauf que vous êtes passé pile devant le radar avant d'avoir ralenti suffisamment ;
- d'un début de dépassement où vous êtes en accélération et en train de déboîter et donc en dessous des distances de sécurité (encore que je pense et j'espère qu'on ne verbalisera pas pour 70 mètres au lieu de 72).
Et il faudra que les appareils fassent bien la distinction entre deux véhicules qui se suivent sur la même travée et pas sur deux travées différentes (cas des dépassements et des circulations sur plusieurs files).
Autrement dit et au minimum, un appareil de cette nature devra, non seulement mesurer le temps ou la distance entre deux véhicules, mais aussi la vitesse des deux véhicules et aussi les accélérations des deux véhicules et leurs signes. Au minimum.