Eurolaser et Ultralyte

bonjour

merci, Papymèche, de retourner le couteau dans la plaie et de me rappeler que le gendarme qui m'a chopé au péage de Hordain a bien insisté que son collègue avait visé ma plaque (soit 800m avant!) mais comment pouvait-il la lire à cette distance?
la seule facilité, c'est que j'étais le seul véhicule bleu un peu plus remarquable que les 3 gris que je suivais!

alors relever l'immatriculation comme on dit par chez moi "et mon cul? c'est du poulet?"
IDG (qui a toujours pas digéré)

tiens, je vous rappelle la zone dangereuse de HORDAIN sur l'A2 direction VALENCIENNE à toutes fins utiles

Bonjour

Non IDG, je ne cherche pas à retourner le coureau dans la plaie. La mesure de vitesse est une chose. L' identification du n° de plaque, c'est autre chose.
Je cherchais juste à expliquer pourquoi la mesure de vitesse fonctionne aussi bien sur plaque immatriculation ou sur phare de la moto
Le champ optique des lunettes de l' Eurolaser est de 5,5°. A 800m cela correspond à un champ d' environ 75 m. C' était votre plaque avant (mesure avant que vous ne passiez devant lui, et interception à ce niveau), ou votre plaque arrière ?
En gros c' est comme si il vous avait lu la plaque à 80 m. Il faut être sur un trépied vachement stable.

A plus

Bonjour,
Simplifions les choses...
Il est bien évident que quand on vise une surface réfléchissante, ça marche forcément mieux que quand on vise un surface non réfléchissante, mais que veut dire exactement "réfléchissante" et "non réfléchissante" ? Une surface réputée "non réfléchissante" ré-émet quand même une "certaine quantité de lumière" vers la source : quand vous éclairez une surface non réfléchissante en oblique avec une lampe de poche, vous voyez quand même bien la surface éclairée. C'est bien parce que des rayons lumineux sont venus frapper votre rétine. Faut bien qu'ils soient venus de quelque part...

Ensuite, si "ça marche mieux" en visant la plaque ou le phare c'est surtout, à mon humble avis, parce que le réticule reste, du coup, bien centré sur le véhicule et donc le faisceau aussi.

c'est curieux tout ce qu'on peut voir comme détails avec une paire de jumelles "à trois sous" achetée dans n'importe quel magasin et ce qu'on pense qu'un FDO expérimenté ne pourrait pas voir dans une paire de jumelles coûtant plusieurs milliers d'euros...

Bonjour.
Mais camille, je n' ai pas dit le contraire. Simplement pour pouvoir mesurer à trés longue distance (600/800m), il faut avoir une surface "plus réfléchissante IR" que pour mesurer à faible distance (100/200m)
D' ou une visée sur plaque, qui du fait du traitement un "peu miicrobille" renvoie l' onde IR (ou le rayonnement des phares d' un autre véhicule) dans l' axe du fux entrant avec moins de diffusion qu' une surface classique.
Et une visée sur phare pour une moto, du fait du miroir parabolique, qui renvoie dans l' axe les flux entrants.

Mais imaginez un revêtement reflectif IR sur le galbe du verre du phare de nos amis motard, alors l' onde IR serait diffusée dans un angle plus important (comme un miroir convexe). Et alors il resterait peu d' énergie dans l' axe de mesure de l' Eurolaser. Il ne fonctionnerait plus à ces longues distances de (600/800m), mais bien sûr, ils continueraient à opérer à plus faible distance (100/200m). (Donc amis motards, le surcoût d' un tel coating en plus très fragile ne servirait à rien.)

Pour la visu des plaques immat, plus c' est près, plus c' est facile. Faire une lecture à 800m, il faut être très très stable, d' ou trépied, et en plus avoir un bon diamètre de pupille. N' ayant jamais visé dans cet instrument, j' ai pour le moment des doutes qu' un puisse lire une plaque à 800m.
Mais comprenez bien que je ne demande pas à voir.

bonjour
Papymèche vous n'avez pas du voir mon post de l'époque (je ne sais même plus où il se trouve ) mais ce que commencez à percevoir n'a pas attiré beaucoup d'objection (bin tiens, pour une fois que cette grande gueule de chauffard se fait gauler )

de fait, ce qui m'avait fort énervé à l'époque était le peu de rigueur que ces gendarmes ont montré
1) avec ce "tir" à plus de 850m sur un véhicule en 4ème position et pas rattrapant!
donc, avec l'écrasement d'une telle focale et le diamètre du rayon à cette distance... c'était quel véhicule?
2) impossible de déchiffrer une plaque à telle distance.
La preuve? a) le "récepteur était infichu de donner ma plaque sans avoir la CG sous les yeux
b) j'ai vu le tireur se relever de sa lunette et commencer à se diriger vers sa camionnette pour transmission alors que j'étais à ±500m, puis hésiter, s'arrêter, se retourner et regarder les véhicules, lorsqu'à environ 150m, il a fait son choix!! 3 véhicules courants type monospace gris et le dernier, une jolie petite bleue. Facile à reconnaître pour l'intercepteur sur 7 véhicules au péage, j'étais le seul bleu!!

c) il a repris sa marche vers son véhicule... qui osera prétendre qu'il a pu lire Tango Siera à + de 100M???

et un petit d) pour la route ... moi j'aimerais bien pouvoir voir dans les mêmes circonstances car sur un pont (sans parler du vent fréquent à cet endroit) en plus de son trépied type photo (j'ai eu le temps de le voir) qui oserait prétendre qu'il ne pouvait pas subir de vibrations de la chaussée?
sans avoir un système "steadycam" par exemple?

bref... autant de gloire pour ce tir qu'un sniper à Sarajvo pour ce brave

Bonjour
IDG, non je n' ai pas lu votre Post de l' époque. Mais je garde tout ce que vous me dites sur cette configuration.
J' ai moi aussi les yeux qui louchent à ce sujet. J' ai eu une interception péage un jour trés ancien 85 je crois ou il n' y avait pas encore le permis à point, et ou les radars, je n' avais jamais porté un oeil dessus (réglages à 25°, installation en zone "rectiligne"). C'était un barbecue.
Passage à 162 km/h pour 130 km/h rien à dire. (D' autant plus que mon compteur de vitesse était vers 170 km/h)
Sauf que je n' étais pas seul sur l' autoroute, mais avait un voiture à faible diffusion, avec plaques immatriculation ancienne mode (plaques noires non réfléchissantes)
162 km/h ca fait quand même 45m/s. Il y avait une voiture de police, et un policier au bigophone dans la voiture située à plus de 10 m des voies de l' autoroute.
Eh bien croyez moi si vous pouvez, ce brave policier avait réussi à lire les 8 sigles de mon immat, puisque le jeune policier qui m' a intercepté au péage, et dont j' ai vu le balayage azimutal du regard, sur les plaques des autres véhicules a pointé sur moi un doigt vengeur.
Ce n'est pas bien sûr la faible diffusion du véhicule qui a permis au policier constatateur et au policier intercepteur de m' identifier parmi les véhicules que je doublais.
Enfin je pense...Pas vous ?
Je me suis dit à l' époque P***** C**, ils sont bons. Ils ont des yeux de faucon ! (peut être que la 1° syllabe n'était pas la bonne, mais je suis sûr que c'était bien un nom d' oiseau. 23 ans, il y a prescription:sm11:)

Depuis j' ai essayé de lire les 8 à 9 sigles des plaques de véhicules me croisant à des vitesses différentielles du même ordre, la ou on peut le faire sans risque. Et bien croyez moi si vous le pouvez, je n' ai jamais réussi à lire entièrement ces sigles 4 à 5 au plus.
Ma conclusion a été que je n' aurai jamais pu être Gendarme, car j' avais de vrais yeux.
Enfin je pense...Pas vous ?

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Et alors il resterait peu d' énergie dans l' axe de mesure de l' Eurolaser. Il ne fonctionnerait plus à ces longues distances de (600/800m)

Pour la visu des plaques immat, plus c' est près, plus c' est facile. Faire une lecture à 800m, il faut être très très stable, d' ou trépied, et en plus avoir un bon diamètre de pupille. N' ayant jamais visé dans cet instrument, j' ai pour le moment des doutes qu' un puisse lire une plaque à 800m.

On peut arrêter de phantasmer, là ?

Primo, l'Eurolaser (puisque c'est le sujet de votre file) est donné pour 600 mètres approximativement, au-delà c'est plus aléatoire. Mais, on sait aussi que...
- si la mesure est bonne malgré la distance, elle s'affiche
- si la mesure n'est pas bonne (votre hypothèse donc) ça affiche "EF" (rayons réfléchis insuffisants) ou "RF" (visée trop "tremblottante").
(parce que, quand on dit "la mesure", il s'agit en fait d'un certain nombre de mesures successives qui doivent être concordantes pour qu'une valeur s'affiche).
Il n'y a pas affichage d'une valeur erronée, que la mesure soit faite à moins de 600m, à 600m pile ou à plus de 600m.

Secundo, sauf cas particulier, l'opérateur se trouvant quasiment dans l'axe du véhicule, ne commence pas sa mesure si le véhicule est en éloignement et déjà pas loin de 600 mètres, mais bien avant et il peut, ce qui est recommandé, lire d'abord la plaque quand le véhicule passe à sa portée et ne faire la mesure qu'après (discutez donc avec un opérateur : sans même avoir besoin de se retourner et de faire une mesure, rien qu'au bruit du véhicule qui approche dans leur dos, ils savent déjà intuitivement qu'il est en infraction) ;
Secundo bis, sauf cas particulier, l'opérateur se trouvant quasiment dans l'axe du véhicule, peut commencer sa mesure si le véhicule est en rapprochement et encore à 600 mètres, mais on ne lui demande pas de lire la plaque en même temps, et il peut encore le faire quand le véhicule passera ensuite à sa portée ;

Donc, les cas que vous décrivez ne peuvent être que des cas extrêmes, limites, mais sûrement pas la majorité des cas.
(et ne mélangeons pas "barbecues" et jumelles...)

Grossissement des jumelles = 7X. Avec ça, vous n'arrivez pas à relever 9 (gros) caractères à la volée quand un véhicule passe pas loin de vous ?
A votre avis, pour quel motif caché le législateur a-t-il défini la forme et les dimensions des lettres et chiffres sur les plaques d'immatriculation ?

On vous a pourtant dit de ne pas rouler en hummer, trop gros, trop visible !!!!!!!  je sais!!!! je sais !!!!!! d'accord je sort
Mais je reviendrais   

Bonjour
J' ai aussi une copie trouvée sur Internet de la procédure opératoire de l' Eurolaser, et ai bien lu et intégré tout ce que vous rappelez.

La résolution de l' oeil FDO, ne doit pas être très différente de celle d' un individu normal. Sinon aucun individu normal ne pourrait être FDO. Or il y en a.
Elle a une valeur communément admise de l' ordre de 1 minute d' arc, et parce que le FDO est quand même un peu choisi pour sa vue, on va dire que son oeil a une résolution de 0,8 minutes d' arc.
Les sigles des plaques de voiture ont une hauteur de 8 cm. Un sigle est inscriptible dans un rectangle comprenant 3*5 (l*h) surfaces carrées au minimum (Appelons ça point)
Donc ramené au point l' oeil FDO doit discriminer 2 points distants de 8/5= 1,6 cm, ce qui ramené à une vision non aidée par système optique, donne une distance à partir de laquelle l' oeil FDO ne sait plus discriminer de 0,016/0,8*180/PI()*60 = 69 mètres (Perso, je ne fais pas mieux que 45 m, et je ne dis pas ce que ça peut donner à 94 printemps).
Donc avec rapprochement x7 des jumelles, l' oeil FDO pourrait lire des sigles à une distance 7 fois plus grande soit 480 métrés. (Allez je vous accorde 500 m)
Pour cela aucun tremblement, obligation du trépied, et luminosité importante de par la pupille d' entrée de l' instrument.
La lecture à 600/800 m est physiologiquement impossible avec l' outil actuel. Mes doutes de lecture à 600/800 m tels qu' exprimés hier se sont transformés en certitude aujourd' hui. Merci de m' avoir un peu poussé sur ce point Camille. Vous remarquerez aussi que je n' ai pas parlé de la dimension de sigles des plaques de moto.

Mais lire plus près que 480 m, je n' ai pas dit qu' on ne pouvait pas.

J' ai précisé : Pour la visu des plaques immat, plus c' est près, plus c' est facile.

Et bien sûr je ne conteste pas qu' un FDO puisse identifier les 8 ou 9 sigles d' une plaque en visant au travers des jumelles (bien plus performant qu' une lunette simple), au cours du rapprochement, et stocker sans erreur ces sigles dans sa mémoire proche, ou même les répéter à son double à côté. Il y a simplement risque d' erreur humaine
Même chose au cours d' une mesure en éloignement.
Le fait que le mesurage vitesse peut fonctionner dans de bonnes conditions dans la zone des 300/800 m aide à découpler les opérations.

Vous voyez, nous sommes tous 2 d' accord sur les points techniques, à quelques détails physiologiques près.

Cependant, ce que raconte IDG reste troublant, car si le numéro de plaque a été relevé entièrement, et compte tenu des liaisons voix entre intervenants, l' intercepteur aurait du connaître le numero de plaque avant de lire la CG. (Sans fantasmer)

Bonjour

Idiot gene a dit : de fait, ce qui m'avait fort énervé à l'époque était le peu de rigueur que ces gendarmes ont montré
1) avec ce "tir" à plus de 850m sur un véhicule en 4ème position et pas rattrapant!
donc, avec l'écrasement d'une telle focale et le diamètre du rayon à cette distance... c'était quel véhicule?
2) impossible de déchiffrer une plaque à telle distance.

Le Phi du faisceau IR est de 2,7 m à 850 m, et par temps trés clair, il est probable qu' un Eurolaser va donner une indication de vitesse.
Etait-ce un Eurolaser ou autre chose, n' ayant pas retrouvé votre file, je ne sais pas.
Vous n' étiez pas rattrapant, et vous étiez en 4° position, probablement aux distances de sécurité de l' ordre de 60 m, et sur la même voie de circulation je suppose. Si l' Eurolaser est dans l' axe de progression a 1° prés, un calcul, que je n' ai pas fait, peut montrer que le faisceau intercepte aussi les véhicules vous précédant. Ce que j' ai dit pour les phares moto, est également possible pour les phares voiture.
Le cinémomètre mesurant d' abord des distances (environ 200), aurait vu possiblement plusieurs échos IR, et n' aurait pas du éditer de mesure car ne sachant pas discriminer plusieurs distances à la fois.
Par contre au fur et à mesure du rapprochement, le Phi du faisceau diminuant, cela supprime les échos parasites. C'est peut être pour çà que vous avez vu le FDO s' agiter. avant puis après avoir cadré la calandre du seul véhicule bleu.

Quant aux distances de lecture de plaque, je pense avoir été très clair. Et que vous l' ayez mauvaise, je comprends.

bonsoir

c'était bien un eurolaser. j'étais à 3-4 seconde de mon prédécesseur .
Je ne conteste pas que nous étions au-dessus de 130 (140-150 max ) compteur mais bien le fait qu'il a tiré à plus de 800 m, que son collègue n'avait pas reçu mon immatriculation mais juste le signalement , et que la vitesse annoncée était supérieure d'au moins 10km à la réalité. (ça ne change rien au niiveau € mais bien 1 point de plus)

Bonsoir

IDG a dit :
c'était bien un eurolaser. j'étais à 3-4 seconde de mon prédécesseur .
Je ne conteste pas que nous étions au-dessus de 130

Ca fait 120m au moins derrière le précédent. Il est donc probable que vous étiez seul illuminé par le faisceau de 2,7 m de diamètre à 850 m

Par contre comme vous dites que votre vitesse créditée était supérieure de 10 km/h par rapport à votre compteur, c'est bizarre, car toute mesure non dans l'axe pur devrait minorer un peu la vitesse restituée.
Est-ce un effet de la longue distance de tir ? Je vais y regarder un peu sur la doc pour me faire une idée.
Vous êtes sûr de ne pas avoir été remesuré à une distance plus raisonnablement dans le domaine de certification ?

Bonsoir,
Ben, c'est sûr qu'il a eu un comportement bizarre, ce gendarme, parce que...

idiot gene a écrit:

1) avec ce "tir" à plus de 850m sur un véhicule en 4ème position et pas rattrapant!
donc, avec l'écrasement d'une telle focale et le diamètre du rayon à cette distance... c'était quel véhicule?
2) impossible de déchiffrer une plaque à telle distance.
La preuve? a) le "récepteur était infichu de donner ma plaque sans avoir la CG sous les yeux

alors que...

idiot gene a écrit:

b) j'ai vu le tireur se relever de sa lunette et commencer à se diriger vers sa camionnette pour transmission alors que j'étais à ±500m, puis hésiter, s'arrêter, se retourner et regarder les véhicules, lorsqu'à environ 150m, il a fait son choix!! 3 véhicules courants type monospace gris et le dernier, une jolie petite bleue. Facile à reconnaître pour l'intercepteur sur 7 véhicules au péage, j'étais le seul bleu!!

... il lui suffisait d'attendre que vous passiez devant lui pour, tranquillement, relever votre plaque (entre les 150m en amont et les 150m en aval  (pour quelqu'un d'habitué, ce n'est pas un exploit...)

Mais aussi, quelle idée d'avoir ficelé votre tonneau sur votre galerie ??? C'est pour ça que vous vous êtes fait repérer...

Le gendarme à dit dans le micro:
Oui, chef, je confirme, pouvez pas le rater... un monospace bleu avec un vieux tonneau tout pourri sur le toit...
...
Affirmatif, affirmatif, je confirme chef, il m'a bien tiré la langue en faisant une horrible grimace en passant devant moi...
...
Pouvez répéter chef ? Un bois donneur ?
...
Euh, ah oui... affirmatif chef, il l'a fait aussi, chef...

Bonsoir

Papymèche a écrit:

Vous êtes sûr de ne pas avoir été remesuré à une distance plus raisonnablement dans le domaine de certification ?

que du contraire! lorsque je dis 850m c'est la distance affichée qui sépare les deux ponts.
Or je pense avoir été pris en avant de ce pont N1... je dirais 3-400 m avant lorsqu'on arrive, ce qui fait du 1200m (si j'exagère c'est encore dans le sens inverse) juste hors de la courbe montant dans l'axe de tir et qu'un automobiliste normal ne se rend pas compte qu'il y a une petite boule au-dessus de la rambarde en plein milieu sur le pont. (ce qui n'est d'ailleurs pas leur position habituelle: d'ordinaire ils se planquent sur le côté, là où la végétation les masquent jusque très près - trop près pour réagir; ou aussi pour tirer dans le dos, de l'autre côté du pont )

Cette position est celle qu'un amateur de tir de précision (qui n'a pas de crainte de se faire allumer à son tour) prendrait pour le meilleur fun: tirer le plus rapidement sur une cible mouvante sur un faible axedès qu'elle surgit du néant (le néant étant plus bas en courbe derrière la glissière)

résultat: le tir était positif  en tant que tel
mais en tant que manquement à la notice et à la probité... c'est un carton digne d'un sniper de sarajevo

Bonsoir

Camille à écrit : ... il lui suffisait d'attendre que vous passiez devant lui pour, tranquillement, relever votre plaque (entre les 150m en amont et les 150m en aval  (pour quelqu'un d'habitué, ce n'est pas un exploit...)

Exact au travers de la bino. Impossible à l' oeil nu sur la distance de +/-150m. Ce ne sont pas des faucons. (Taille des cones).Mais à +/-65 m passant par zéro oui.

IDG visée à 1200 m Impossible d' avoir un écho suffisant. L' Eurolaser est certifié à 600m (pour le relevé vitesse, pas pour les distancse ce qu' il sait faire aussi).
Qu' il aille un peu plus loin, c'est les marges du constructeur. Mais passer de 600 à 1200m fait que le faisceau retour est dans le rapport 16 entre 600 et 1200 m
Là ça coince. Un industriel ne travaille pas avec de telles marges. (2 peut être et encore, mais 16 non)
Avec une marge de 2 il saurait faire 720 m, avec 3 il ferait 790 m. Tout ça "environ"

D' autre part, la doc que j'ai ne définit pas le Nb de distances acquises sur une mesure de vitesse. SAGEM est d' une discrétion, mais d' une discrétion sur pourtant des documents déposés au LNE et devenus depuis de "documents administratifs" par principe accessibles.
C'est l' Ultralyte qui fait environ 200 mesures de distances avant d' afficher une vitesse.

Re bonsoir

que voulez-vous que je vous dise ? ça fait 25 ans que je passe par là tous les 15 jours.
Ce jour-là, été le jour ou j'ai compté le plus de vautours sur mes 383km de trajets: 7!

si je vous dis que j'ai du être pris avant le premier pont (donc min 850m) c'est que,  effectivement j'ai commencé à lever le pied dans la zone industrielle en arrivant vers le pont N1, dans le faux-plat. Je surveillais ce premier pont (on ne sait jamais, stratégiquement ça n'est pas une bonne planque) et surtout le chemin de terre qui est avant sur la droite, où ils se mettent aussi en prenant dans le dos (avec un angle de bien plus de 25°!).
J'ai regardé mon compteur, me suis dit que j'étais au-dessus de 150 et j'ai levé le pied. J'observais les trois véhicules de devant pour voir si j'étais en approche sur eux.
Lorsque j'ai eu le pont N2 en vue, j'y ai vu une légère proéminence... déduction réflexe: pas normal = quelqu'un?= danger (les crétins qui jettent des pierres au passage ) ou appareil répressif?
Je n'étais toujours pas arrivé sous le pont N1, le pied toujours levé mais l'aiguille retombée vers 140 où j'ai stabilisé (goût du jeu...pour voir si... )

ça n'est donc pas tant pour avoir été pris pour dépassement de la vitesse que je ne digère pas, je le reconnais, j'ai joué et j'ai perdu MAIS ILS ONT TRICHé!!!.... la vitesse qu'ils m'ont annoncée était dans une zone qui dépasse largement la portée théorique de leur instrument de mateurs ... d'ailleurs, celui qui m'a intercepté, devant mon objection quand à l'endroit de la prise de vue... il a involontairement craché le morceau en disant que c'était bien avant le pont que j'avais été pris.
C'est donc l'aveu d'une pratique hors "by the book"!

tiens, la prochaine fois que je passe par là, faudra que je pense à prendre le temps de sortir de la route, revenir sur mes pas , passer sur le pont, prendre une photo de "leur"point de vue...
je prendrai aussi ma lunette de tir (non montée je vous rassure) pour me faire une idée du pied qu'il pouvait prendre... et je vous ferai mon rapport circonstancié.


bon, je vous laisse maintenant... j'ai 900 bornes à faire ... vers le soleil

idiot gene a écrit:

bon, je vous laisse maintenant... j'ai 900 bornes à faire ... vers le soleil

bonsoir
ce qui nous indique incidemment qu'IdG habite dans le sud de la France, puisqu'il va faire 900 km vers le nord, là où se trouve le soleil cette années 

Bonsoir
Prudence IDG, mettez comme moi votre GPS en mode vitesse.
Et Bon soleil.