Diplopie et Conduite.

bonsoir papymeche
aucun probleme pour ce genre de discussions au contraire ca ne peut etre qu'enrichissant pour le site

et n'oubliez pas que si vous constatez trop de derives ils vous suffit d'informer les moderateurs pour que nous intervenions..
Bonne discussion
tiger

Bonsoir Tgger.

J' ai eu dans le passé et aurais dans le futur de ces questionnements aux marges du comportement et du Droit, lesquels sont curieusement absents des posts. Je risque d' en barber quelque uns ,aussi je me demande si cette partie du forum est bien la bonne.

Papymèche

Papymèche a écrit:

Bonsoir Tgger.

J' ai eu dans le passé et aurais dans le futur de ces questionnements aux marges du comportement et du Droit, lesquels sont curieusement absents des posts. Je risque d' en barber quelque uns ,aussi je me demande si cette partie du forum est bien la bonne.

Papymèche

Bonjour Papymèche.

Il serait même urgent de prescrire une visite chez un ophtalmologue pour l'obtention du permis de conduire, puis tous les 5 ans pour une vérification de la vue.

Conbien de personnes par coquetterie ne porte pas de lunettes, aussi bien jeunes que moins jeunes et sont dangereux sur la route.

Bonjour,
No problemo...

Papymèche a écrit:

Mais il vous conseille aussi de ne pas faire de demande administrative d' autorisation de conduite monoculaire car compliquant énormément les choses si votre diplopie est en rémission.

Excellent conseil ! Surtout si l'affection est clairement temporaire et sans risque de séquelles ultérieures ou de rechutes aléatoires.
Une fois embringué dans le circuit des visites médicales pour motif purement médical, quasiment impossible d'en ressortir.

Explications :
Le dispositif repose sur :
- les articles R221-10 à -14
- l'arrêté du 8 février 1999 relatif aux conditions d'établissement, de délivrance et de validité du permis de conduire NOR: EQUS9900105A
- l'arrêté du 21 décembre 2005 fixant la liste des affections médicales incompatibles avec l'obtention ou le maintien du permis de conduire ou pouvant donner lieu à la délivrance de permis de conduire de durée de validité limitée NOR: EQUS0500620A
ce dernier étant une mise à jour d'un plus ancien et qui fournit en annexe la liste des affections à jour et les périodicités de VM ou les incompatibilités. On y trouve aussi les dispositions concernant les addictions à la Bénédictine aux champignons mexicains...

Si l'on s'en tenait qu'à ces seuls textes, dans le cas d'une monophtalmie simple (maladie non dégénérative qui pourrait affecter à son tour l'oeil resté valide, ou suite à accident, par exemple), une seule VM serait obligatoire.

La pratique est toute différente : VM tous les 5 ans au mimimum (on applique la périodicité indiquée telle quelle sans lire le(s) texte(s) entièrement)(et convenablement).
Autrement dit, permis à durée de validité limitée ad vitam aeternam, sans pratiquement aucun moyen de contestation. Et ce, peu importe que votre oeil resté valide ait 10/10è, voire même 12/10è...

C'est à l'intéressé de demander spontanément la VM avant la fin de la validité. Ce n'est pas la préfecture qui le lui rappellera.

"Cerise sur le gâteau", si l'on peut dire... au cours de ces visites, les médecins ne sont pas tenus que par le seul motif ayant donné lieu à cette durée limitée. Ils peuvent (en réalité, ils doivent) déceler, le cas échéant, toute autre affection tirée de ladite liste.

Donc, de même que, quand votre véhicule entre chez un garagiste avec une panne, il en ressort avec une autre ou de même que, quand vous entrez à l'hôpital avec une maladie, vous en ressortez aussi avec une autre et bien, là, vous pouvez très bien entrer dans le cabinet pour un renouvellement de permis pour monophtalmie et en ressortir avec une interdiction de conduire pour maladie cardiaque...
Et comme ce n'est pas l'avancée en âge qui pourra arranger les choses, ce sera aussi ad vitam aeternam. En tout cas, neuf chances sur dix.
(alors que le taux d'accidents provoqués par un malaise cardiaque est extrêmement faible, comparé à tous les autres motifs d'accidents).
(quant aux monophtalmes, s'ils ne ferment pas l'oeil valide, ils voient aussi bien que tout le monde )

Bonsoir à toutes et tous.

Platon a écrit :
Il serait même urgent de prescrire une visite chez un ophtalmologue pour l'obtention du permis de conduire, puis tous les 5 ans pour une vérification de la vue.
Conbien de personnes par coquetterie ne porte pas de lunettes, aussi bien jeunes que moins jeunes et sont dangereux sur la route.

Mais pourquoi lors d' un contrôle FDO, ceux ci ne demandent pas au contrôlé de lire les chiffres présents sur la plaque d' immatriculation de véhicule bleu judicieusement placé à distance correcte c'est à dire à 50% de leur résolution d' oeil de faucon. Évidemment, il faudrait que la plaque en question soit propre. (Ce qui est trés généralement le cas)
Ca passe OK, Ca ne passe pas, mais allez donc faire contrôler votre vue et revenez nous voir avant 2 mois. Il faudrait un peu d' aménagement réglementaire pour la vision diurne et nocturne, mais ce serait possible. Point n' est besoin d' être répressif mais plutôt didactif. Ce serait alors bien vu par les contrôlés...

Je propose FDO plutôt qu' ophtalmogue, car ces spécialistes demandent 6 mois de préavis avant de juger bon de vous accueillir alors que les FDO sont toujours disponibles au pied levé.

Papymèche

Bonsoir

Camille, je vais attendre un peu avant de vous commenter. Vous avez un approche très pragmatique que je suis volontier, mais je voudrais avoir l' avis d' un assureur, s' il y en a, sur la question. La problème qui se pose, c'est la reprise de conduite.

Par ailleurs, la conduite monophtalme n'est pas aussi simple que çà. Elle pose des problèmes de restitution de distance par rapport à une vue normale

Papymèche

bonjour
cote assurance envoyer un mp a CBRUN et demandez lui de venir donner un avis sur votre post.
cordialement
tiger

Bonsoir tigger.

Je viens de le faire, mais je ne suis pas sûr de l' avoir fait correctement. Y a t' il un PB d' adresser le message à "cbrun", "CBRUN", "Cbrun". La casse est t' elle importante ? Je viens d' utiliser "cbrun".

Si pas correct, merci de me le dire. Je pense avoir un Pb identique avec un autre membre.

Ajout à 21h05 : Ca y est je viens de retouver comment contacter via le bandeau gauche de la messagerie.


Cordialement.

Papymèche

Bonsoir,

Papymèche a écrit:

Bonsoir
je voudrais avoir l' avis d' un assureur, s' il y en a, sur la question. La problème qui se pose, c'est la reprise de conduite.

Par ailleurs, la conduite monophtalme n'est pas aussi simple que çà. Elle pose des problèmes de restitution de distance par rapport à une vue normale

Papymèche

En ce qui concerne l'assureur, il suffit de lui déclarer sa monophtalmie (on dit d'ailleurs plutôt "amblyope unilatéral", la monophtalmie étant un terme médical normalement réservé à l'absence congénitale d'un oeil). Je ne crois pas qu'aucun assureur refuse d'assurer un monophtalme (heureusement, voir plus loin)(du moment que l'autre oeil est valide, naturellement) .
Cbrun vous en dira sûrement plus.

Du côté du permis, en principe, lorsque la perte est due à un traumatisme (donc perte brutale), on doit respecter un délai de 6 mois sans conduire, précisément pour permettre l'adaptation de la vision, mais il s'agit en fait d'une démarche volontaire, étant donné que personne "dans le circuit" n'a pour charge d'informer l'intéressé de ce détail : ni les médecins qui considèrent que ce n'est pas leur rôle, ni les forces de l'ordre qui ne sont la plupart du temps pas au courant (sauf accident de la route, éventuellement).
Le fait que l'œil conservé valide soit l'œil directeur accélère grandement la réadaptation.
Concernant la reprise de la conduite, contrairement aux idées reçues, elle ne pose quasiment aucun problème. C'est d'ailleurs plus un problème psychologique qu'autre chose (manque de confiance en soi à cause de l'œil invalide), car contrairement à d'autres idées reçues, l'amblyope unilatéral conserve une vision en relief. Et largement suffisante pour conduire et estimer les distances (ce qui pose problème, c'est la discrimination de deux objets très proches de l'œil et très proches l'un de l'autre dans le sens de la profondeur, de l'ordre de deux ou trois centimètres ou moins)(par exemple, pour enfiler un fil dans le chas d'une aiguille).
Toujours contrairement à certaines idées reçues, la vision binoculaire "normale" est en fait "prise en charge" à près de 80% par l'œil directeur, le second ne servant qu'à apporter le complément, en quelque sorte (d'où le fait que conserver l'œil directeur améliore le temps d'adaptation, puisqu'il n'a à compenser que 20% de l'information manquante alors qu'à l'inverse, l'œil non directeur doit "prendre le rôle" de l'œil directeur défaillant). Pour un monophtalme, c'est le cerveau qui reconstitue le relief (pour les autres aussi, d'ailleurs).

Il y a beaucoup plus de monophtalmes qu'on ne le pense - connus des médecins (sans parler de ceux qui cachent leur état) - qui conduisent tous les jours sans aucun problème.
Suivant l'œil invalide, ils prennent simplement l'habitude plus fréquente que les autres de tourner la tête du côté de l'œil invalide puisqu'il leur manque forcément une partie de la vision périphérique et, bien sûr, ils apprennent à mieux régler leurs rétroviseurs et à savoir mieux s'en servir que les autres conducteurs. Donc, en réalité, un monophtalme qui conduit a plus intérêt à ménager ses cervicales que son œil resté valide…

Ah, dernier détail à ce sujet, la seule imposition, c'est de disposer d'un rétroviseur extérieur de chaque côté : "rétroviseurs bilatéraux" (donc 3 au total, comme pratiquement tous les véhicules aujourd'hui)(ce qui, quand on y réfléchit, est une règle idiote, mais c'est comme ça). Autant que je le sache, personne ne vérifie jamais si cette règle, peu connue d'ailleurs, est respectée ou pas. Et, bien évidemment, personne ne peut forcer personne à s'en servir.
Rappel : le permis de conduire, même quand il est à durée limitée, ne fait aucune mention de cette particularité physique.

La seule chose que ne peut plus faire un monophtalme, c'est aller dans les cinémas en relief basés sur le principe de la séparation binoculaire. Par contre, il voit parfaitement le relief d'un hologramme.

Dernière idée reçue, il n'est pas plus fatigant, pour un monophtalme, de ne voir que d'un œil que pour les autres, de voir avec les deux yeux .

Bonsoir Camille.

Vous êtes surprenant. Y a t' il un topic qui échappe à vos connaissances ?

Au vu des documents cités un peu avant, je ne m' imaginais pas que ces histoires d' aptitude physiologiques pouvaient être autant soumises à contrôle de la part du Corps Médical. Du moins de par le Législatif.
Pas sûr que tout conducteur se croyant en état soit exempt de l' une ou l' autre de ces petites ou grandes misères. Et je souscris à votre pragmatisme de ne pas rentrer dans un système incontrôlable, sauf obligation expressément notifiée.

Attendons Cbrun et son oeil assureur. (Non ses 2 yeux)

Concernant la vision amblyope unilatérale j' avais expérimenté un peu la chose pendant 2 mois, et m' en était très bien accommodé (Circulation dans mon semi-désert). Effectivement si le relief et l' appréciation des distances est malaisée quand on est à poste fixe, dès que l' on bouge le cerveau fait un fantastique travail de mise en corrélation des déplacements angulaires apparents des objets les uns par rapport aux autres et par rapport à soi, ce qui restitue quasiment toutes les fonctionnalités. Impressionnant cette faculté innée d' adaptation sensorielle aux défauts passagers. Mais il faut masquer transitoirement l' oeil en récupération, surtout si c'est l' oeil directeur, car 2 informations asynchrones, là le cerveau fait relâche !

Donc finalement, c' est sans doute pour çà qu' il n' y a pas trop de communication entre le Corps Médical qui ne reconnaît que le fond, et le Corps Législatif qui ne connaît que la forme.

A plus

Papymèche

Bonjour,

Platon78 a écrit:

Il serait même urgent de prescrire une visite chez un ophtalmologue pour l'obtention du permis de conduire, puis tous les 5 ans pour une vérification de la vue.
Conbien de personnes par coquetterie ne porte pas de lunettes, aussi bien jeunes que moins jeunes et sont dangereux sur la route.

Oui mais euh... à quoi servirait ces contrôles de la vue si c'est pour en conclure qu'on peut conduire avec des lunettes et que ceux qui sont concernés ne le font pas ? A moins de mettre un "mouchard" à côté de chaque conducteur...
En réalité, sauf exceptions, tout le système médical actuel tournant autour du permis est basé sur une notion qui tend à se perdre de nos jours, celle de la "responsabilité personnelle", censée être acquise dès l'âge de la majorité légale.

Et, jetez un coup d'oeil à la liste, il y a bien d'autres affections susceptibles de remettre en cause le droit de conduire. Alors pourquoi un test tous les 5 ans qui ne porterait uniquement que sur la vue ?
(accessoirement, selon les statistiques, il y a en fait assez peu d'accidents graves dont les causes seraient liées - en tout cas exclusivement - à un défaut pathologique de vue du conducteur responsable)(il en est de même, d'ailleurs, pour les conducteurs considérés généralement comme "très âgés", au sens du vulgum pecus...)

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Concernant la vision amblyope unilatérale j' avais expérimenté un peu la chose pendant 2 mois, et m' en était très bien accommodé (Circulation dans mon semi-désert). Effectivement si le relief et l' appréciation des distances est malaisée quand on est à poste fixe, dès que l' on bouge le cerveau fait un fantastique travail de mise en corrélation des déplacements angulaires apparents des objets les uns par rapport aux autres et par rapport à soi, ce qui restitue quasiment toutes les fonctionnalités. Impressionnant cette faculté innée d' adaptation sensorielle aux défauts passagers. Mais il faut masquer transitoirement l' oeil en récupération, surtout si c'est l' oeil directeur, car 2 informations asynchrones, là le cerveau fait relâche !

Vous avez tout à fait raison. Contrairement, une fois de plus, aux idées reçues, il vaut beaucoup mieux, paradoxalement, avoir un oeil complètement (et définitivement) "HS" et un autre qui fonctionne encore parfaitement que deux qui "m...ouillent" chacun de leur côté.

A tout hasard, je rappelle à ceux qui ne le saurait pas que "l'oeil directeur" est celui qui permet de viser, c'est donc celui qui permet, quand on tend la main vers un objet, de l'attraper du premier coup, alors que si on essayait de le faire avec l'autre, on "raterait la cible" de quelques centimètres et obligerait à tatonner pour y arriver. Et l'oeil directeur ne "travaille" pas que dans le sens latéral mais aussi dans le sens longitudinal, donc savoir instinctivement si un objet est plus ou moins proche. C'est la raison pour laquelle ceux qui ont perdu l'oeil directeur ont plus de mal à se réadapter. Certains n'y parviennent jamais. MAIS, la gêne permanente reste liée à la "discrimination" entre objets très proches (donc maladresse pour saisir son verre de pinard ou pour verser le pinard dans le verre) , mais pas, par exemple, pour estimer raisonnablement la distance entre deux voitures, ce qui fait qu'ils n'ont quasiment aucun problème pour conduire. D'ailleurs, statistiquement, ils ne sont pas plus dangereux que les autres (du moment, comme je l'ai dit à Platon, qu'ils se sentent responsables de leurs actes).
Aussi bizarre que ça puisse paraître, le plus gros problème (*) pour la conduite est d'ordre psychologique. Ceux qui ont perdu un oeil ont moins tendance à faire confiance à leur instinct et à leurs réflexes et à voir des problèmes là où il n'y en a pas. S'ils les retrouvent, ils conduisent aussi bien que les autres (parfois mieux même, parce qu'ils ont appris à être plus prudents que les autres...).

(*) plus prendre l'automatisme de tourner la tête régulièrement du côte de l'oeil invalide pour contrôler ce qui se passe...

Bonjour

Paroles de sage, vu vos presque 94 printemps. Je suis d' accord avec vous, l'essentiel c'est de se sentir et être en état de responsabilité. L' âge ne fait rien à l' affaire...Comme un Sétois l' avait mis en musique un jour.
Par ailleurs, ce rappel des idées reçues, est intéressant pour tous ceux qui n' ont pas expérimenté la chose.

Croyez vous que nous puissions clore ce sujet ou devons nous attendre encore une vision Assureur ou FDO sur ce sujet.
Je pense à accident et recherches par un enquêteur quelqu' il soit sur les causes (Conditions potentiellement  contributives, et important "trigger" ou facteur du déclenchement)

A plus

Papymèche