BONJOUR

C'EST SUR L'assurance NE VEUT RIEN ENTENDRE CAR L'EXPERT LUI DIT QU'IL NE VOIT PAS DE TRACE D'EFFRACTION SUR LE VEHICULE (en fait a part la colone il n'y a plus rien que faire??)

SVP RÉPONDEZ MOI JE DEVIENS FOU

MERCI

Bonjour,

Pour contrebattre la décision de votre assureur, il n'y a que deux moyens :

- 1
Une contre-expertise menée par un expert de votre choix et à vos frais (300 à 500euros). Expertise  qui sera effectuée après convocation de l'expert de l'assureur devant la voiture pour qu'elle soit réputée contradictoire et, ainsi, éventuellement opposable à l'assureur...

Cet expert sera chois par mis les experts indépendants que l'on trouve sur le site du Syndicat des Experts Indépendants (SEI) à l'adresse Internet : www.expertsindependants.com.

- 2
Toujours une contre-expertise mais menée par un expert choisi cette fois par le tribunal que vous aurez saisi avec l'aide obligatoire d'un avocat (Coût très variable mais forcément beaucoup plus élevé...) Une partie de ces frais pourront vous être remboursés si vous gagnez le procès et si vous avez demandé, au départ de la procédure, un dédommagement pour ces frais justement...

MERCI
LE SEUL PROBLÈME C'EST QUE L'EXPERT N'A PAS TENU BON DE CONSERVER LA COLONNE (même si dessus on ,ne voit rien )et que le véhicule a était déposé chez un casseur qui la a moitié écrasé et qui la déplacé dans une pile de plusieurs mètres de hauteur donc pas joli et pas facile a voir ou ne pas voir une effraction il ni a que le neiman calciné que j'ai pu  faire garder par l'huissier.

Bonjour,

      Le véhicule a était déposé chez un casseur qui la a moitié écrasé et qui la déplacé dans une pile de plusieurs mètres de hauteur.

Alors c'est, quasiment, "mission impossible"...

Pour  pouvoir se dire que le maximum a été fait, il vous reste la possibilité de prendre contact avec l'un des expert situé dans votre région (voir le site déjà indiqué) et lui demander son avis sur la faisabilité et l'intérêt possible découlant de la contre-expertise qu'il pourrait réaliser à partir des informations sur l'état actuel de la voiture telles que vous pouvez lui  donner.

Recommandez-vous, auprès de lui, de la Ligue Des Droits de l'Assuré, cela peut  peut-être aider...

BONJOUR ET MERCI DE M'AIDER

Je viens de prendre un expert mais il me dit que pour l'instant il ne peut pas bouger car je n'ai pas reçu de courrier .

(VOL DU 14/3/0 il ne veut se prononcer sur les chances de gagner .En avez vous une idée ?

MERCI

Bonjour,

      il ne veut se prononcer sur les chances de gagner .En avez vous une idée ?

Eh bien, on peut le comprendre, cet expert car la situation n'est pas simple...

En ce qui me concerne, je pense que vous avez très peu de chances d'obtenir satisfaction avec une contre-expertise.

Par contre, il me semble qu'une consultation d'avocat spécialisé dans le droit "civil" ne serait pas inutile. Elle consisterait à faire étudier par cet avocat les conditions dans lesquelles votre dossier a été traité par l'expert. Manifestement, ce dernier, par ses décisions et agissements, vous a empêchés de faire valoir vos doutes sur le refus de garantie, vous a interdit, de fait, de faire procéder à la contrexpertise prévue (très certainement) par votre contrat.

Ces agissements vous ont donc porté préjudice, ce qu'un avocat peut parfaitement chiffrer...Et là, plus de problème de garantie VOL. Il s'agit uniquement de mettre en cause la responsabilité civile professionnelle de l'expert que  vous jugez fautif...

      cbrun a écrit:

Bonjour,

      il ne veut se prononcer sur les chances de gagner .En avez vous une idée ?

Eh bien, on peut le comprendre, cet expert car la situation n'est pas simple...

En ce qui me concerne, je pense que vous avez très peu de chances d'obtenir satisfaction avec une contre-expertise.

Par contre, il me semble qu'une consultation d'avocat spécialisé dans le droit "civil" ne serait pas inutile. Elle consisterait à faire étudier par cet avocat les conditions dans lesquelles votre dossier a été traité par l'expert. Manifestement, ce dernier, par ses décisions et agissements, vous a empêchés de faire valoir vos doutes sur le refus de garantie, vous a interdit, de fait, de faire procéder à la contrexpertise prévue (très certainement) par votre contrat.

Ces agissements vous ont donc porté préjudice, ce qu'un avocat peut parfaitement chiffrer...Et là, plus de problème de garantie VOL. Il s'agit uniquement de mettre en cause la responsabilité civile professionnelle de l'expert que  vous jugez fautif...

MERCI D'AVOIR LA GENTILLESSE DE ME RÉPONDRE

JE VAIS DONC ESSAYER AVEC UN EXPERT PUIS UN AVOCAT CAR 28000€ (prix de la voiture c'est une somme ).
MAIS JE NE COMPRENDS TOUJOURS PAS !!!!! pourquoi et pourquoi je passe, car a demi mots c'est le cas ,je passe pour un escroc; surtout que ce véhicule a était acheté pour transporter des enfants(assistants maternels) que nous n'avons pas de crédit dessus et qu'il est garantie constructeur....

Re-Bonjour,

Il ne faut surtout pas réagir comme vous le faites en ayant le sentiment que l'on vous prend pour un escroc !

Vous êtes tout simplement confronté à un assureur qui, comme tous  les autres,  a construit ses conditions générales et particulières de façon à  :
- se défendre contre les faux vols,
- payer le moins de sinistres possibles.

Il vous présente donc à la signature du contrat des conditions de garanties que vous serez sensé avoir lues et acceptées, conditions qui, pour le vol, exigent que des traces d'effraction soient relevées sur la voiture retrouvée. Elles décrivent, la plupart du temps, les traces exigées et elles sont utilisées pour refuser de payer au motif qu'elles (ces conditions) ne sont pas réunies...

En deux mots : l'assureur vous dit : votre voiture a bien été volée mais vous ne m'apportez pas les preuves d'effraction que j'exige pour garantir...Alors, je ne paye pas !

L'idéal, pour l'assuré, serait que le voleur fasse en sorte de laisser des traces bien visibles d'effraction avant d'abandonner la voiture... Seulement voilà ! que votre garantie ne puisse jouer à cause de lui c'est le cadet de ses soucis évidemment...