Je suis contre sauf si les péages d'autoroutes baissent tous leurs tarifs d'au moins 20% ( et non pas -40% sur les tronçons peu fréquentés et +20% sur les autres !!!!!), qu'ils bloquent leurs prix pour dix ans, et au-delà augmentation supérieure à l'inflation interdite.

Bonjours,bonsoire.
A cette vitesse là on va bientôt se demander à quoi vont servir les autoroutes!
Vont-ils,conjointement à cette mesure(si elle était adoptée),réduire aussi les coûts des péages...
A suivre...
@+

De ce que j'ai lu les autoroutes d'Alsace ne sont pas payantes. mais si la mesure s'étendait sur la toute la France aie aie...

Bonjour,

Pour la mesure écologique, ça me fait doucement rire, car à quelques kilomètres de là, certaines autoroutes n'ont aucune limite de vitesse. Elle est pas belle notre Europe ?

Le coût du changement des panneaux et du relais pour l'information de cette mesure n'est pas pris en coût, des dépenses lourdes pour un résultat aussi peu sensible. Il suffit d'avoir des moteur régulièrement révisés et des pneus bien gonflés pour économiser les mêmes quantités de C0² émis.

Il faut rappeler aussi que la circulation automobile ne représente que 5% des C0² émis par l'activité humaine (chauffage, industrie, élevages, transports aériens sont les gros acteurs.. ). Les temps de parcours sont affectés de plusieurs dizaines de minutes dès lors qu'on roule quelques heures si on ne circule plus qu'à 110km/h....

Il ne faut pas que çà passe !!

bonjour

c'est vrai ça: l'excuse écologique est un attrape nigauds
les ricains et les hollandais sont limités depuis des années et ça ne les empêches pas de bien polluer avec leur 4*4 et autres fabriques à poison.

les con voyeurs attendent toujours, des millions d'ingénieux ingénieurs, qu'il y en ait un de génial pour trouver de l'énergie ou des filtres propres (évidemment ça risque de rapporter moins que des morts et des malades aux industriels qui distribuent la verroterie bling-bling qui attire les pauvres d'esprit

Bonjour,

Préambule: je ne suis pas convaincu de l'efficacité de la mesure, ceci dit :

djsebx a écrit:

Il suffit d'avoir des moteur régulièrement révisés et des pneus bien gonflés pour économiser les mêmes quantités de C0² émis.

Le style de conduite a probablement plus d'influence (expérience perso: sur exactement le même parcours, conduite "nerveuse" = 7,5 l/100km, conduite "souple" = 6,5 l/100 km, un bon 15% de différence...)

djsebx a écrit:

Il faut rappeler aussi que la circulation automobile ne représente que 5% des C0² émis par l'activité humaine

Quelles sont vos sources? Parce que selon les miennes, le transport routier c'est 18% du CO2 dans le monde, et 23% dans l'OCDE. Le transport aérien seulement 3%.

djsebx a écrit:

Les temps de parcours sont affectés de plusieurs dizaines de minutes dès lors qu'on roule quelques heures si on ne circule plus qu'à 110km/h....

Passer d'une vitesse de pointe de 130 à une vitesse de pointe de 110 ne signifie pas automatiquement que la vitesse moyenne chute de 20 km/h... Quand vous faites une pause de 10 minutes pendant votre trajet (à 0 km/h donc), vous n'allez pas la remplacer par un trajet en marche arrière à -20 km/h ...

Bonjour,

idiot gene a écrit:

ça ne les empêches pas de bien polluer avec leur 4*4 et autres fabriques à poison.

Vous pensez que si on fait un sondage "pour ou contre l'interdiction des 4*4", il y aura beaucoup plus de réponses positives?

Bonjour

tompod a écrit:

,

idiot gene a écrit:

ça ne les empêches pas de bien polluer avec leur 4*4 et autres fabriques à poison.

Vous pensez que si on fait un sondage "pour ou contre l'interdiction des 4*4", il y aura beaucoup plus de réponses positives?

oh que non
la grégarité des veaux est bien ce qu'il y a de plus commun chez le petzouille vulgaris :mrreen:

Bonjour,

idiot gene a écrit:

c'est vrai ça: l'excuse écologique est un attrape nigauds

C'est ben vrai, comme cette stupide histoire d'interdiction de fumer dans les lieux publics. Pompes à fric, tout ça...

Salut, perso, moi 130 ou 110 , en Dyane 4 , ça me fait ni chaud ni froid....

Bonjour,

monaco a écrit:

A cette vitesse là on va bientôt se demander à quoi vont servir les autoroutes
Vont-ils,conjointement à cette mesure(si elle était adoptée),réduire aussi les coûts des péages...

-1
Le réseau d'autoroutes le plus étendu du monde est, comme chacun sait, celui des USA. Et pourtant, jusqu'à ces dernières années; la vitesse y était limitée , partout, à 50 miles/heure soit, en gros, 80 km/.h. Cela n'a
aucunement freiné ni l'extension du réseau ni la vente des voitures/camions...
-2
A ce prix elles sont pratiquement toutes gratuites (sauf quelques unes sur la côte Est, très urbanisée)... Pour un pays ultra capitaliste, ultra libéral, il n'a pas été besoin, pour lui, de vendre ses autoroutes à des capitaux privés qui chez nous, ne sont pas près de lâcher un fruit aussi juteux...

Que n'avions nous assez d'argent pour en faire autant !...

Ceci dit, je suis pour cette limitation! J'ai faits des milliers de kilomètres sur les autoroutes des USA et j'ai pu, tous comptes faits, apprécier la vitesse limitée (aujourd'hui à 70Mls/h.-110 km/h la plupart du temps) ! L'important c'est que tout le monde roule à la même vitesse et non pas l'un à 90 et l'autre à 130/

Évidemment, à cette allure là, il n'est plus question de "jouer" avec la voiture et, peu ou prou, avec celles des autres. L'ère n'est plus où l'on pouvait se faire plaisir sans se mettre en danger plus que çà et, surtout , sans mettre en danger les autres. L'ère n'est plus où l'on bichonnait son Alfa Roméo "Giuletta,, la marque au trèfle à  4 feuilles, vainqueur de tous les rallyes ou presque !

Tous les jeunes d'aujourd'hui, qui n'ont pas connu ce temps, ne peuvent  en être nostalgique et devraient, de ce fait, être convaincus de la nécessité de rouler à vitesse réduite, ce qui aide beaucoup à ne pas se prendre pour un champion du volant.

Tel est mon souhait !

Bonjour, je connais bien la plaine d'Alsace pour y avoir de la famille
110 sur autoroute 90 sur la route? ben à y réfléchir il vaut mieux prendre la route, elle est tellement belle cette route, surtout l'été.
Si beaucoup raisonnent comme moi, quelle pollution pour tous les petits villages fleuris que nous traverserons. Les six cognes vont en ouvrir grand leur bec.

cbrun a écrit:

Bonjour,
-1
Le réseau d'autoroutes le plus étendu du monde est, comme chacun sait, celui des USA. Et pourtant, jusqu'à ces dernières années; la vitesse y était limitée , partout, à 50 miles/heure soit, en gros, 80 km/.h.
!

Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
A vrai dire,ce que font les U.S.A. ne m'intéresse pas du tout.
Je dirais même que je serais tenté de faire l'inverse.
Chacun sa philosophie.
@+.

Re,

Monaco a écrit:

Chacun sa philosophie.

On est bien d'accord.

Confidence pour confidence, la mienne ne se préoccupe pas des vitesses sur autoroute, ici comme ailleurs...

on paye donc on devrai roulé comme on veut apres c est chacun son allure vu que l on paye!

c est quoi le plus dangereux une ax a 130km/h ou une 406 a 150 km/h????

Bonjour,
Incontestablement la 406 à 150 si c'est un boeuf qui est au volant...

Bonjour
Ce ne sont pas les voitures qui sont dangereuses mais les conducteurs ; le conducteur de la  406 à 130 sera aussi , par voie de conséquence , moins dangereux à 130 qu'à 150 en raison du temps de réaction
A ce qu'on a pu lire , cette route est tellement encombrée de poids lourds allemands fuyant la taxe autoroutière (allemande )qu'il est suicidaire  de dépasser le 110 ; différence de consommation entre 110 et 130 : 1,3 l environ ; par les temps qui courent , c'est bon à prendre

Re,

club40 a écrit:

on paye donc on devrai roulé comme on veut apres c est chacun son allure vu que l on paye!

Ah bon ? Donc, quand vous payez une place au cinéma, ça vous donne le droit de casser les fauteuils, puisque vous avez payé.