accident qui a tord

salut
en attendant d'autres réponse ce qui m'ennuie c'est que le véhicule B est a l'arrêt--donc comme si c'était un bloc immobile
qu'on doit éviter(EX : une benne a gravois )

bonjour lagrandcour,
le cas est bien litigieux. En effet, la voiture arrétée mais pas abandonnée n'avait pas a se trouver dans cette position et ta fille devait rester maitre de son véhicule en évitant celui ci puisque que rien ne l'empéchait de le faire.
Y a t'il des dégats des deux cotés?
Si oui, le mieux est de remplir le constat amiable en précisant bien par schémas et descriptif cet accrochage signé des deux parties mais j'ai bien peur que dans le meilleur des cas, ce soit du 50/50.

oui pas evident tous sa!
la voiture b etait elle garé sur une piste cyclabe ou autre ligne blanche?
sa pourrait peut etre faire penché la balance

Bonjour,
Ben oui, parce que, dans votre dessin, rien n'est franc...
Ce n'était pas franchement, tel que dessiné, un carrefour à sens giratoire,
Le véhicule B n'était pas franchement, tel que dessiné, en sens interdit, puisque pas encore engagé dans le carrefour
Il était bien à contre-sens mais à l'arrêt
Il n'était pas franchement, tel que dessiné, en stationnement mais pas non plus en circulation
Il n'apparaît pas du tout clairement que votre fille ait pu être surprise par la présence anormale de l'autre véhicule.

Donc, je dirais a priori, 100% de responsabilités pour votre fille.
En insistant lourdement sur le caractère "irrégulier" de l'arrêt / stationnement de l'autre véhicule, 50% avec de la chance et dans le meilleur des cas.

merci pour vos reponses je me doutais bien que c est pour moi. merci...

Bonjour,
De toute façon, laissez venir votre assureur... vous aviserez après.

Bonjour,

Vu le dessin je dirai 100% pour vous mais si le caractère gênant du véhicule est constitué cela peut-être 50/50.

Greg

bonjour après se long week end de pâque ou il faut ronger sons frein j ai enfin vue mon assureur et le moral et bon pour moi et oui trop facile de planter sa voiture en sens interdit.

méme a l arrêt il et en tord voila j apporte un éclairage ne faite jamais de constat dans la précipitation (moi je ne les pas fait ) on le remplis aujourd'hui. a tète reposer on a un délais de cinq jour donc il y a de la marge.

lagrandcour a écrit:

bonjour après se long week end de pâque ou il faut ronger sons frein j ai enfin vue mon assureur et le moral et bon pour moi et oui trop facile de planter sa voiture en sens interdit.

méme a l arrêt il et en tord voila j apporte un éclairage ne faite jamais de constat dans la précipitation (moi je ne les pas fait ) on le remplis aujourd'hui. a tète reposer on a un délais de cinq jour donc il y a de la marge.

Bonjour lagrandcour,
ben tant mieux si c'est l'autre qui trinque. Mais le constat a été rempli que par toi ou entre les deux parties chez ton assureur? Car l'assurance adverse peut le voir d'un autre oeil...
Tiens nous au courant.

Bonjour,

Eh bien tant mieux si votre assureur abonde mais soyez bien attentif au remplissage du constat...

Greg

Bonjour,

Juste pour mettre un peu de bonne humeur:

Bonjour,

PASSION.AUTO73 a écrit:

Car l'assurance adverse peut le voir d'un autre oeil...

Oui, mais...
ne pas oublier qu'en vertu des conventions IRSA/IDA pour des sinistres de faible importance, les deux assureurs n'ont - sauf cas particulier - pas d'autre contact que par l'intermédiaire du constat amiable. Après, ils font leurs affaires séparément avec leur assuré respectif...

Bonjour CamilleA,
est ce que dans ce cas précis, les deux assureurs peuvent partager la responsabilité, a savoir du 50/50?

salut camillia oui il reste toujours la possibilité du 50.50. mais je pense qu on vas vers le 100% des tords pour la voiture a l arrêt mais a contre sens de marche .(sens interdit)
cars se serait trop facile demain j ai besoin de refaire ma peinture je la fou a l arrêt dans un sens interdit et j attend lol...faut pas pousser mémé dans les orties aie. il y cause a effet
il cause l accident pour un arrêt gênant et en contre sens. il y pas photo.je lui et fait la remarque que si il avais pris sons rond point dans la marche normal puis faire un arrêt pour déposer un passager etc.. et que mas fille tape a l arrière la ses pour moi mais dans le cas contraire ses pour lui ..

lagrandcour a écrit:

salut camillia oui il reste toujours la possibilité du 50.50. mais je pense qu on vas vers le 100% des tords pour la voiture a l arrêt mais a contre sens de marche .(sens interdit)
cars se serait trop facile demain j ai besoin de refaire ma peinture je la fou a l arrêt dans un sens interdit et j attend lol...faut pas pousser mémé dans les orties aie. il y cause a effet
il cause l accident pour un arrêt gênant et en contre sens. il y pas photo.je lui et fait la remarque que si il avais pris sons rond point dans la marche normal puis faire un arrêt pour déposer un passager etc.. et que mas fille tape a l arrière la ses pour moi mais dans le cas contraire ses pour lui ..

Certes! T'as raison mais je posais quand même la question car avec les assurances, on a bien souvent des déboires. Et puis entre eux, c'est la "jungle".

Bonjour,

lagrandcour a écrit:

il cause l accident pour un arrêt gênant et en contre sens. il y pas photo.je lui et fait la remarque que si il avais pris sons rond point dans la marche normal puis faire un arrêt pour déposer un passager etc.. et que mas fille tape a l arrière la ses pour moi mais dans le cas contraire ses pour lui ..

Pas tout bien suivi, là... donc, si je comprends bien, s'il avait été stationné dans le sens de la marche, votre fille ne lui aurait pas tapé dedans ?
Vous plaisantez, j'espère. Le sens du véhicule stationné n'a, évidemment, aucune relation avec la solution retenue. C'est parce que, selon le dessin, il empiétait sur la voie réservée à la circulation. Il aurait été rangé bien sagemment le long du trottoir, la collision ne serait pas produite, selon l'analyse de votre assureur, peu importe son sens de stationnement.
Si l'on s'en tenait au barème de la convention IRSA et qu'on considère ce véhicule en stationnement irrégulier au sens de cette convention, le résultat devrait être du 50/50, c'est pour ça que je suis surpris de ce que vous annonce votre assureur. Mais, tant mieux pour vous ! Pour une fois que ça tourne à l'avantage de l'assuré...

Bonjour,

PASSION.AUTO73 a écrit:

Bonjour CamilleA,
est ce que dans ce cas précis, les deux assureurs peuvent partager la responsabilité, a savoir du 50/50?

Ben, les assureurs ne se concertant pas, dans le cas présent, ce devrait être :
Vu par l'assureur de lagrandcour :
0 % pour lagrancour
100% pour le véhicule adverse
(puisque c'est apparemment ce que son assureur lui annonce)

Vu par l'assureur adverse :
50% pour son assuré
50% pour l'assuré adverse
(puisque lui croit que l'assureur de lagrandcour a appliqué la convention IRSA et lui a donc collé 50%)

A moins que, pris d'un doute, ils ne se téléphonent... mais sur des petits sinistres, genre tôle froissée, j'en doute un peu.

Il est arrivé aussi que chaque assureur, interprétant le barème différemment, collent 100% à leur propre assuré en supposant que l'autre avait collé 0% pour son propre assuré. Et comme, dans ces cas-là, ça arrange tout le monde (sauf les assurés, bien sûr), on ne cherche pas midi à quatorze heures...

bonjour bon pour reprendre un peux le code de la route un arret n et pas un stationement
un arret sert a deposer un paquet un passager etc un stationement il y a perssonne dans le vehicule et fermer a clé et ranger le long d un trotoir ou autre.voila pourquoi je met et remet arret et la et toute la difference de plus il empiette sur mon couloir de marche un peux comme si il etait en double file. alors ne venez plus parler de stationement merci...

Bonjour,

lagrandcour a écrit:

bonjour bon pour reprendre un peux le code de la route un arret n et pas un stationement
un arret sert a deposer un paquet un passager etc un stationement il y a perssonne dans le vehicule et fermer a clé et ranger le long d un trotoir ou autre.voila pourquoi je met et remet arret et la et toute la difference de plus il empiette sur mon couloir de marche un peux comme si il etait en double file. alors ne venez plus parler de stationement merci...

Et alors ? Si vous savez tout mieux que les autres, pourquoi venez-vous ici ?
Avez-vous remarqué d'ailleurs, puisque vous semblez très calé en matière de code de la route, que c'est toujours écrit "à l'arrêt ou en stationnement", ce qui revient à dire "même peine, même punition" ? Le code de la route ne fait pas de différence en terme de sanctions.
Ce n'est donc pas sur cette différence qu'a raisonné votre assureur. C'est sur l'empiètement et rien d'autre.