[ACCIDENT DE LA CIRCULATION] Franchissement d'un stop et depassement

Bonjour, si j'ai bien compris votre résumé (pas évident sans croquis) 50/50, cas 31 de la convention IRSA:

http://www.lepermis.com/Assurances/barIRSA.htm

Bonjour,

Pour moi, il s'agit d'un 51, non respect d'une priorité et donc tous les torts. Il est autorisé de dépasser à une intersection protégée...

Greg

greg k a écrit:

Bonjour,

Pour moi, il s'agit d'un 51, non respect d'une priorité et donc tous les torts. Il est autorisé de dépasser à une intersection protégée...

Greg

Bonjour
Il est autorisé à dépasser avec quelques réserves quand même, mais les tords seront pour la personne qui à franchi le stop

Voilà un semblant de schéma, mon véhicule est le jaune, le véhicule adverse le rouge.

le véhicule violet n'est pas impliqué.

Il n'est pas interdit de doubler dans ces conditions? Ça me parait vraiment dangereux, quid d'un piéton qui s'engagerait en ne regardant d'abord qu'a gauche, même chose pour une voiture au stop en fac et qui virerait à droite, la plupart des conducteurs ne regardent que du coté ou la circulation arrive....

Bref, il me semblait qu'il était interdit de dépasser par la gauche aux abords d'une intersection, il ne s'agit pas ici de simplement contourner le véhicule en fin de virage, mais bel est bien d'un dépassement, le choc a eu lieu en plein milieu de la voie à contre sens pour le véhicule rouge

bonsoir,
encore une situation tres courante.... on ne s'engage pas sur la chaussee abordée sans etre certain qu'elle est libre...(pas facile de voir a travers un camion,donc on attend avant de s'engager) et si encore plus courant! c'eut été une moto qui dépassait...
pour votre gouverne:: voila 4 ou 5 ans pres de chez moi, meme situation sauf que: 1°  le vehicule qui dépassait était un motard (de la police de la route) ,depassant sur une ligne continue!!! reconnu rouler a une vitesse nettement superieure a la vitesse autorisée!!!(sans etre en urgence) 90_100 km/h pour une limitation a 50 !!
2°  le conducteur qui était dans la situation de votre épouse était conducteur débutant
3°  le motard est décédé sur le coup (normal vu la vitesse a laquelle il circulait...)
le tribunal a infligé 100 % de tords au conducteur de la voiture qui avait a peine 19 ans......

Bonsoir,

Platon78 a écrit:

Il est autorisé à dépasser avec quelques réserves quand même

Sur une intersection protégée par un feu ou par un "Cédez le passage" ou par un Stop, il est autorisé à dépasser sans aucune réserve…

CR a écrit:

Article R414-11

   Tout dépassement autre que celui des véhicules à deux roues est interdit aux intersections de routes, sauf pour les conducteurs abordant une intersection où les conducteurs circulant sur les autres routes doivent leur laisser le passage en application des articles R. 415-6, R. 415-7 et R. 415-8, ou lorsqu'ils abordent une intersection dont le franchissement est réglé par des feux de signalisation ou par un agent de la circulation.

pixie a écrit:

quid d'un piéton qui s'engagerait en ne regardant d'abord qu'a gauche

Pas étonnant que tant de piétons se fassent écharper, alors…
Ne regarder qu'à gauche avant de traverser…

pixie a écrit:

ça me parait vraiment dangereux

pixie a écrit:

la plupart des conducteurs ne regardent que du coté ou la circulation arrive

A un Stop ou à un "Cédez le passage" ??? Pas étonnant qu'il y ait autant d'accidents, alors !
Ne regarder que du côté où la circulation arrive…

pixie a écrit:

ça me parait vraiment dangereux

aussi…


Comme le rappelle judicieusement gringo, à un stop ou un "cédez le passage", on ne s'engage que quand il n'y a clairement plus personne sur la voie prioritaire, voie complètement dégagée (bon, d'accord, s'il y a un vélo à 3 kms, c'est bon…).

Et pourtant, son croquis ressemble à s'y méprendre au cas 31 de la convention IRSA, je serais curieux de connaître l'avis de CBrun sur cet accrochage. Car X (voiture rouge)est prioritaire et empîète sur l'axe médian...donc pour moi c'est un 50/50 ou alors je ne comprends pas ce Cas N°31 de cette convention...

bonsoir,
je viens de relire le cas 31, mais dans ce cas, la voiture X circule ou empiete sans motif sur l'axe médian, or dans le cas de pixie, la voiture X effectuait un dépassement..(en toute légalité)...enfin, je ne suis pas assureur ,donc attendons  CBrun....

Platon78 a écrit:

Il est autorisé à dépasser avec quelques réserves quand même

CamilleA a écrit:

Sur une intersection protégée par un feu ou par un "Cédez le passage" ou par un Stop, il est autorisé à dépasser sans aucune réserve…

Bonjour
Lorsque j'ai écrit "avec quelques réserves quand même" je pensais en respectant le code de la route pour sa propre sécurité et celle des autres (Vitesse par exemple)

Bonjour,

Merci de vos avis.

Effectivement mon cas se rapproche du 31, sauf que sur le 31 il n'est pas question de stop, est ce que ça change quelque chose?


Pour le reste, cher CamilleA, évidement qu'il faut être plus prudent que ça aux intersections, là n'est pas la question,  dans cet accident, ma femme n'est clairement pas celle qui prend le plus de risque, elle marque le stop, quand bien même elle aurait voulu attendre que la voie soit libre, la rue étant étroite, elle devait libérer sa voie pour laisser assez d'angle à  ce camion pour tourner, elle s'engage, et Schumacher arrive a contre sens ....  De plus comme je vous l'ai déjà expliqué, le véhicule adverse doublait en utilisant complètement la voie a contre sens, il ne s'agissait pas juste d'un écart... Moi ça me semble bien cavalier quand même.... Alors si ce n'est pas interdit, et bien permettait moi de penser que ça devrait l'être...

Bref, si Cbrun n'est pas en vacances, peut il apporter son éclairage sur ce dossier, car je vais pas tarder à envoyer mon constat avec une lettre explicative.... Merci d'avance à lui.

Merci encore à tous.

Bonjour,
Ben dites donc...

pixie a écrit:

quand bien même elle aurait voulu attendre que la voie soit libre, la rue étant étroite, elle devait libérer sa voie pour laisser assez d'angle à  ce camion pour tourner, elle s'engage

Non, dans un tel cas, elle devait reculer, mais sûrement pas s'engager sur la voie prioritaire alors qu'elle n'avait pas de visibilité.

pixie a écrit:

De plus comme je vous l'ai déjà expliqué, le véhicule adverse doublait en utilisant complètement la voie a contre sens, il ne s'agissait pas juste d'un écart... Moi ça me semble bien cavalier quand même....

Vous m'avez bien expliqué que le véhicule adverse doublait tout à fait correctement, puisque c'est comme ça qu'on fait quand on double, normalement : utiliser "complètement la voie à contre-sens"

pixie a écrit:

Alors si ce n'est pas interdit, et bien permettait moi de penser que ça devrait l'être...

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, ce n'est pas ça qui dédouanera votre femme...
Pourquoi faudrait-il que ce soit interdit si tout le monde connaissait bien le code de la route ?
S'il fallait tenir compte de toutes les Légendes Urbaines, il faudrait tout interdire.
Le véhicule adverse connaissait le code et pas votre femme (apparemment, vous non plus).

Re-bonjour,

pixie a écrit:

Effectivement mon cas se rapproche du 31, sauf que sur le 31 il n'est pas question de stop, est ce que ça change quelque chose?

C'est effectivement le petit détail qui fait toute la différence.
Carrefour non protégé par un feu, un cédez le passage ou un stop, le véhicule prioritaire n'a pas le droit de doubler, donc ne peut pas empiéter ou franchir la ligne médiane pour se retrouver sur la voie à contre-sens.
A fortiori sans motif, comme c'est dessiné.
D'ailleurs, cas à "prendre avec des pincettes" ! Si la voie était à sens unique, ce véhicule pourrait emprunter la voie de gauche. A fortiori si, au sol, il y était dessiné des flèches de direction...
La convention IRSA ne "brosse" que les cas les plus fréquents et les plus simples.

CamilleA a écrit:

Bonjour,
Ben dites donc...

pixie a écrit:

quand bien même elle aurait voulu attendre que la voie soit libre, la rue étant étroite, elle devait libérer sa voie pour laisser assez d'angle à  ce camion pour tourner, elle s'engage

Non, dans un tel cas, elle devait reculer, mais sûrement pas s'engager sur la voie prioritaire alors qu'elle n'avait pas de visibilité.

pixie a écrit:

De plus comme je vous l'ai déjà expliqué, le véhicule adverse doublait en utilisant complètement la voie a contre sens, il ne s'agissait pas juste d'un écart... Moi ça me semble bien cavalier quand même....

Vous m'avez bien expliqué que le véhicule adverse doublait tout à fait correctement, puisque c'est comme ça qu'on fait quand on double, normalement : utiliser "complètement la voie à contre-sens"

pixie a écrit:

Alors si ce n'est pas interdit, et bien permettait moi de penser que ça devrait l'être...

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, ce n'est pas ça qui dédouanera votre femme...
Pourquoi faudrait-il que ce soit interdit si tout le monde connaissait bien le code de la route ?
S'il fallait tenir compte de toutes les Légendes Urbaines, il faudrait tout interdire.
Le véhicule adverse connaissait le code et pas votre femme (apparemment, vous non plus).

Bonjour,

Ma foi vous êtes bien moraliste, je ne dis pas le contraire de ce que vous dîtes, je parle de ce qui se pratique tous les jours, même si c'est souvent contraire au code de la route qui vous semble si cher, relisez la file et vous verrez que nous reconnaissons tout a fait notre responsabilité, là n'est pas ma question...


Si vous voulez bien, je souhaitais simplement savoir si la responsabilité de l'autre véhicule pouvait être engagé, visiblement non dont acte...

Re-bonjour,

pixie a écrit:

Ma foi vous êtes bien moraliste

En quoi est-ce que c'est de la morale ? C'est uniquement l'analyse des textes du code de la route et de ce qu'on peut appeler les règles de bonne conduite au volant pour éviter les accidents, rien d'autre.

pixie a écrit:

contraire au code de la route qui vous semble si cher

Ben, euh... à partir du moment où c'est le texte qui régit les rapports entre usagers de la route et que son non respect peut entraîner des accidents dont je pourrais être la victime, oui, en ce sens, il m'est très cher qu'on le respecte sans que chacun ne l'interprète à sa manière et comme ça l'arrange. Pas vous ?

Décidément Camille, vous souhaitez toujours avoir le dernier mot....

Grand bien vous en fasse, je n'était pas venu ici chercher un test sur mon degrés de connaissance du code de la route et des risques que je faisais prendre aux autres ne connaissant pas tous les articles dudit code....

Oui je pensais qu'il était interdit de doubler, oui je continue à penser que ça devrait l'être car c'est dangereux et inutile (en ville dans une petite rue, avec une école a proximité). Le fait que ce ne soit pas la règle ne m'empêche pas d'avoir mon appréciation quand même !! Après que je sois responsable aux regard de la loi, je l'ai compris et je remercie ceux, qui sans polluer mon topic, m'ont apporté les réponses que j'attendais....

Pour le reste, je vous appellerais pour prendre des cours de C.R....

Bonsoir,

pixie a écrit:

Décidément Camille, vous souhaitez toujours avoir le dernier mot....

Pas vous ?

CamilleA a écrit:

Bonsoir,

pixie a écrit:

Décidément Camille, vous souhaitez toujours avoir le dernier mot....

Pas vous ?

Sauf que c'est mon topic, donc .... je veux gagner

Bonjour,

Devinez qui va avoir le dernier mot ????

Je suis formel, et après avoir repassé mon code (standard, avec les minots qui sortent du lycée, ce que j'ai fait y a environ 10 ans) pour le passage permis C, je me suis fait piéger à ce genre de question : 

j'arrive à un stop, je tourne à droite
A- je cède le passage à droite
B- je cède le passage à gauche
C- Je m'arrête
D- Je ralentis sans m'arréter

réponse de ma part : B et C, car théoriquement, je le pensais comme ta femme, je peux tourner à droite sans voir que quelqu un arrive... ERREUR, un mec peut très bien doubler les véhicules arrivant de ma droite et se trouver nez à nez avec moi !

il y a en effet autorisation de doubler si la route est prioritaire à l'intersection. Les réponses attendues étaient A, B et C.