aide pour port des lunnettes

Vi
C'est ce que je dis, je pensais qu'en plus de l'erreur de l'article, la description des faits reprochés étaient eux aussi relatifs au 221-10 d'ou mon intervention (mais ce n'est pas le cas). Ils ont bien précisé des faits matériels se rapportant à un non port de verres correcteurs en se trompant d'article.
Je pensais que le libéllé de l'infraction était lui aussi en rapport.
Mea culpa

BMO

Bonjour,

Ne pas avoir la même approche d'un fait, avoir un avis différent, ce n'est absolument pas bien grave, l'essentiel c'est que l'échange amène du positif.

Vos avis, comme ceux de LE LOUP 5, ne peuvent être qu'un plus pour tout le monde.

bonne soirée

Bonsoir,
Effectivement le conseil de BMO était risqué car si son OMP est un pur de chez pur ou fatigué des PV approximatifs de certains services, ce n'est pas forcément le cas de tous. La précision de l'article du CR est souhaitable mais n'est pas obligatoire à partir du moment ou les termes utilisés dans le libellé de l'infraction sans clairs et sans équivoque.
Le courriel de raffiou76 évoque

un non port de verres correcteurs

ce qui est clair. Donc pour moi pas de classement sur cette base d'erreur d'article.
Question à BMO, quelle est votre pratique sur le terrain pour cette infraction ?

Bonsoir

LE LOUP 5 a écrit:

,
, quelle est votre pratique sur le terrain pour cette infraction ?

je parie :

verbalisation de celui qui ne se rend pas compte de son excès à plus de 800m. de mes lentilles 20x

.

Bonjour,
En ce qui me concerne, je constate l'infraction sur la base de défaut de respect de restrictions d'usage (R221-1) et non du R221-10 qui concerne un défaut d'aptitude physique. Le non port de verre correcteur n'est absolument pas lié à une quleconque aptitude physique délivrée par un médecin.

De plus je me suis expliqué sur mon mea culpa et mon conseil qui était basé sur le fait d'avoir mal lu le libéllé initial de ce qui était reproché

Cordialement

BMO a écrit:

Bonjour,
De plus je me suis expliqué sur mon mea culpa et mon conseil qui était basé sur le fait d'avoir mal lu le libéllé initial de ce qui était reproché
Cordialement

Question @BMO
Bonjour
La personne étant arrétée sur le bord de la route, ayant enlever ses lunettes pour se moucher, vous verbaliser?

BIEN SUR QUE NON!!!!
Je déplore ce comprtement des fdo

BMO

BMO a écrit:

BIEN SUR QUE NON!!!!
Je déplore ce comprtement des fdo

BMO

Bonsoir
C'est tout à votre honneur

Bonjour,
Rien à voir avec une histoire d'"honneur".

BMO a écrit:

Bonjour,
Rien à voir avec une histoire d'"honneur".

Bonjour
C'est une réaction impartiale l'adjectif vous convient-il ?

ca vaut le coup de contester, même pour 45 euros de plus (passage à la forfaitaire) c'est vraiment dégueulasse ce qu'ils lui ont fait au pauvre jeune !

mais moi qu'ils me collent pas de trop pres quand meme, il pourrait leur arriver des surprises !

Bonjour

saviem57 a écrit:

ca vaut le coup de contester, même pour 45 euros de plus (passage à la forfaitaire) c'est vraiment dégueulasse ce qu'ils lui ont fait au pauvre jeune !

mais moi qu'ils me collent pas de trop pres quand meme, il pourrait leur arriver des surprises !

Vous avez raison, ne vous laissez surtout pas faire, n'oubliez non plus de dire bonjour à l'occasion puisque visiblement la civilité n'est pas votre point fort :

***!!! Art. N1: BONJOUR OBLIGATOIRE

mais je Répond a un post !

ou as tu pu trouver trace de mon manque de savoir vivre? Je dis en effet bonjour quand j'arrive, cependant on pose une question, je passe, je me permet de répondre directement.

Remarquons tous le manque de fautes d'orthographe dans mes posts, et le manque de parler type SMS. J'ai également oublié de mettre des smileys intempestivement et des citations de citations de citations.

Si je t'ai touché, j'en suis désolé, mais quand même faut avouer c'est que des choses révoltantes