contestation exces de vitesse 1Km/H

Bonjour,
Mais... vous avez parfaitement raison d'être inquiet !
C'est pourquoi j'aurais quand même bien voulu que vous répondiez à la question de savoir si vous aviez peur de prendre l'avion ?
Parce que vous savez, un Airbus, c'est un produit en définitive très technique. Demandez-vous, quand vous montez dans l'avion, au commandant de bord s'il a bien été correctement formé et s'il possède bien un certificat d'aptitude ? Et est-ce bien prudent de le croire sur sa bonne parole s'il vous répond que oui ?
Et, auparavant, même démarche auprès du copilote, du mécanicien de bord, s'il y en a un (tiens, justement, ça ne vous inquiète pas qu'il n'y en ait plus sur certaines destinations ?), du contrôleur aérien chargé de faire décoller votre avion, auprès du directeur et du contrôleur de piste chargés de faire quitter votre futur cercueil ambulant de son poste au terminal, auprès des mécaniciens au sol qui se sont chargés de son contrôle.
Pour faire tout ça, vous arrivez à l'aéroport combien de temps avant le décollage ?
Pour autant qu'il arrive à décoller sans s'écraser en bout de piste...

Ah, au fait, je vous signale que votre lien ne marche pas ni en .com ni en .be ni en .org ni en .fr... (Je comprends, si tous vos appareils marchent comme ça, qu'il y ait besoin de les réétalonner de temps en temps...)

Je ne prend que trés rarement l'avion, lorsque cela m'est arrivé, c'est vrai que la peur est un grand mot, disons que j'ai éprouvé un peu d'appréhension simplement. maintenant je sais que si le pilote est "un mauvais", je devrais m'en apercevoir assez rapidement, lors du crash. La différence essentielle, c'est que lui ne me verbalise pas, donc il n'a pas à me prouver quoi que ce soit, et rien ne m'oblige à monter dans l'avion. Enfin, je suppose qu'ils sont surveillés par des entités INDEPENDANTES. Quand un agent assermenté ou non me dit qu'il m'a pris avec son radar, je n'ai pas d'autres choix que de faire confiance au réglage du radar, à la valeur que l'agent a cru lire ou lu, ou a celle qu'on a pu lui communiquer et enfin à celle qui me donne. Comment reconnaitre "le bon" du "moins bon"?celui qui a une bonne ouie, une bonne vue, une bonne prononciation aussi.

Aussi, lorsque l'on voit le nombre d'accident d'avion/heure de vol et qu'on le compare au nbre de subaru/subaru cassé/heure de conduite. Y'a pas photo
Bon, c'est vrai parait que c'était pas de leur faute.

PS : excusez moi pour le lien je le recherche

Voila le lien : http://www.radardepolice.be/fr/precision.html

Ps : C'est comme pour les appareils que j'utilise, je les controle, je les dépanne , je le prouve et je répare mon erreur.

Salut à tous,

Ben, moi j'ai eu une prune automatique de 2 km/h.

Mais bon, je pensais qu'on avait droit a 10 %....

Désormais je roule plus lentement.
Mais c'est vrai que ca devient insupportable de regarder sans arret le compteur. Regarder la route c'est deja assez prenant.
Vivement que je puisse me payer une voiture avec régulateur de vitesse, je pourrais enfin me libérer l'esprit.

Bonjour,

danonyme a écrit:

Ben, moi j'ai eu une prune automatique de 2 km/h.

Euh, non... ce n'est pas possible... Vous avez été chronométré à, au moins, 2 + 5 = 7 km/h au-dessus de la vitesse limite. D'accord, ça reste faible, mais ce n'est pas 2.

danonyme a écrit:

Mais bon, je pensais qu'on avait droit a 10 %....

Euh, ben là, va falloir revoir la question...
10 %, c'est seulement pour les radars en mouvement, et encore, pour une vitesse mesurée >= 100 km/h...
En deça, c'est 10 km/h et pour les radars fixes, c'est respectivement 5 % et 5 km/h.

danonyme a écrit:

Désormais je roule plus lentement.

Bonne résolution...

danonyme a écrit:

Mais c'est vrai que ca devient insupportable de regarder sans arret le compteur.

Mais, vous n'y êtes pas obligé... ou alors, c'est que vous ne savez pas conduire aussi bien que ça...
Ou alors, c'est que votre moniteur d'auto-école ne vous a pas bien appris.

danonyme a écrit:

Regarder la route c'est deja assez prenant.

Comme vous dites, c'est "prenant"...

danonyme a écrit:

Vivement que je puisse me payer une voiture avec régulateur de vitesse, je pourrais enfin me libérer l'esprit.

Euh, là, vous risquez d'aller au devant de graves désillusions... compte tenu de la méthode de mesure de ce genre d'engins, l'imprécision est, au bas mot et à mon humble avis, de l'ordre de 10 % bien tassés...
Donc, un régulateur de vitesse ne met pas du tout à l'abri d'une prune, sauf éventuellement à le régler beaucoup plus bas que la limite autorisée...

Bah oui, mais au moins je serai peinard.
Moi j'en ai rien à fiche de la vitesse.
Ma super cinq diesel 4CV a 20 ans, et ma prune je me la suis prise dans une descente limitée a 110, vitesse que j'ai toujours essayé de respecter même quand les radars automatiques ne fonctionnaient pas. Mais suffit de ne pas bien connaître les règlements... et a priori de ce coté là je suis paré maintenant.

Mais les limiteurs de vitesse c'est la panacée, et je vais encore plus loin, il faudra que les panneaux de vitesse agissent à distance sur la régulation de vitesse des véhicules, que tout soit automatisé.

Le système actuel laissant toute prérogative au conducteur est un relent du passé, du dernier millénaire. Dans le futur il n'y aura plus de radar, car ça ne sera plus nécessaire. Et la collectivité ne s'en trouvera que plus riche, pour augmenter les allocations des handicapés.

Bonjour,

danonyme a écrit:

Le système actuel laissant toute prérogative au conducteur est un relent du passé, du dernier millénaire.

Eh oui... c'est ce que de vieux ringuards appellent encore "la responsabilité personnelle de celui qui s'installe à un volant"...
(remarquez, c'est vrai que dans l'avenir que vous évoquez, il n'y aura même plus de volant...)

danonyme a écrit:

Dans le futur il n'y aura plus de radar, car ça ne sera plus nécessaire.

Oui, oui... "Comment ça, j'ai écrasé trois personnes ? Vous voulez dire que mon véhicule hautement intelligent et entièrement autonome, mais néanmoins défaillant, a écrasé trois personnes, mais moi je n'y suis pour rien...d'ailleurs, c'est bien simple, je dormais quand ça s'est passé..."

danonyme a écrit:

Mais les limiteurs de vitesse c'est la panacée,

Et bien, moi je vous dis que non. Les GPS, peut-être (et encore...)
C'est d'ailleurs justement dans les descentes que les limiteurs sont les moins précis (et pas dans le bon sens).

danonyme a écrit:

pour augmenter les allocations des handicapés

ou pour en verser à un plus grand nombre...

Les GPS, peut-être

Là j'avoue ne rien comprendre. Le GPS c'est pour les fraudeurs, moi je ne veux pas resquiller, en ralentissant avant le radar et en accélérant après... Je roule tout le temps à 110, sur autoroute.
A cette vitesse je consomme 5 litres de gasole aux cent km, enfin... ma voiture.
A 130, la voiture consomme largement 1litre et demi de plus.

Bonjour,
Une question que j'ai déjà posée dans un courrier de contestation, mais sans réponse bien sûr !
Les 5% de déduction sont-ils censés corriger l'erreur de mesure du cynémomètre ou celle du véhicule ?
S'il s'agit de la mesure du véhicule, pour ceux équipés d'un indicateur de vitesse de type galvanomètre, il faudrait prendre 10% puisque c'est l'erreur moyenne sur ce genre d'appareil (si je me souviens bien de mes cours d'il y a 25 ans ...).
Et pour rappel, une variation de l'épaisseur d'un pneu de 5mm, entraine une différence de 2% sur la mesure.