contestation exces de vitesse 1Km/H

Re bonjour,
D'ailleurs, au fait, les interventions de cmoikela et de BGO soulèvent un problème "d'éthique" que je ne me souviens pas d'avoir vu aborder.

Supposons un instant qu'un appareil, au moment où il est soumis à son contrôle périodique, révèle qu'il est devenu hors tolérance selon l'arrêté. Partant du principe indiscutable qu'il est impossible de savoir depuis quand il est tombé hors tolérance après la date du précédent contrôle, ne serait-il pas juridiquement logique de faire annuler automatiquement tous les PV obtenus à partir de cet appareil entre ces deux dates ?

Autrement dit, sur la base de ce principe, tout PV obtenu par la mesure d'un radar ne devrait-il pas ne devenir définitif qu'à l'issue du contrôle annuel suivant de ce radar ? A supposer que ce contrôle soit concluant, bien évidemment…

Parce qu'à partir du moment où on suppose qu'un radar peut de dérégler, puisque c'est ce déréglage potentiel qui a nécessité la mise en place d'un contrôle annuel, Lapalisse dirait que ce radar ne peut donc se dérégler qu'après le dernier contrôle et qu'avant le prochain, donc en ce moment où je parle ou peut-être un peu avant ou peut-être un peu après, alors je suis en droit de penser que le radar qui vient de me chronométrer est peut-être déjà hors tolérance et que ce n'est qu'au prochain contrôle qu'on pourra le vérifier, et non pas au précédent. Donc, la date de dernière vérification n'a aucune valeur technique.
C'est curieux qu'idiot gene n'y ait pas encore pensé… Parce que, même problème pour les horodateurs… (Ah, non, pas tout à fait…)

Etalonnage de la base de temps : Sauf erreur de ma part, toutes les bases de temps fonctionnent aujourd'hui à partir d'un quartz (ce qui n'a peut-être pas toujours été le cas dans le passé parce qu'il fût un temps où un quartz coûtait "la peau des fesses", alors que maintenant, ça ne vaut plus "qu'une poignée de cacahuètes"). Sans rentrer dans les détails, l'avantage d'un cristal de quartz c'est de ne savoir fonctionner que sur une seule fréquence d'oscillation avec une précision et une stabilité quasiment astronomiques. On voudrait la dérégler, cette fréquence, qu'on ne saurait même pas le faire. Quand à l'ordre de grandeur de la précision, avez-vous jamais eu à faire ré-étalonner votre "Seïkohakoartze" ? D'ailleurs, quant bien même elle avancerait ou retarderait d'une minute par jour, ce qui serait énorme, on en resterait quand même dans une précision de l'ordre de 0,07 %, soit 0,7 pour mille... Et un quartz, ça peut faire bien mieux que ça. Qu'il pleuve, qu'il neige ou qu'il vente…

Bjr,
Et si, il y a un paramètre très important au niveau des bases de temps et notamment du fameux quartz, c'est que le composant lui même est très sensible à la température, et qu'il y a toujours un petit condensateur d'accord, pour compenser l'erreur (la "tolérance") qui existe dès l'origine.
De plus, cette erreur varie avec le vieillissement dudit quartz.
Un radar, c'est comme une guitare, ou un piano, ça s'accorde de temps en temps ...

Re bonjour,
D'ailleurs, au fait, les interventions de cmoikela et de BGO soulèvent un problème "d'éthique" que je ne me souviens pas d'avoir vu aborder.

Supposons un instant qu'un appareil, au moment où il est soumis à son contrôle périodique, révèle qu'il est devenu hors tolérance selon l'arrêté. Partant du principe indiscutable qu'il est impossible de savoir depuis quand il est tombé hors tolérance après la date du précédent contrôle, ne serait-il pas juridiquement logique de faire annuler automatiquement tous les PV obtenus à partir de cet appareil entre ces deux dates ?

Autrement dit, sur la base de ce principe, tout PV obtenu par la mesure d'un radar ne devrait-il pas ne devenir définitif qu'à l'issue du contrôle annuel suivant de ce radar ? A supposer que ce contrôle soit concluant, bien évidemment…

Parce qu'à partir du moment où on suppose qu'un radar peut de dérégler, puisque c'est ce déréglage potentiel qui a nécessité la mise en place d'un contrôle annuel, Lapalisse dirait que ce radar ne peut donc se dérégler qu'après le dernier contrôle et qu'avant le prochain, donc en ce moment où je parle ou peut-être un peu avant ou peut-être un peu après, alors je suis en droit de penser que le radar qui vient de me chronométrer est peut-être déjà hors tolérance et que ce n'est qu'au prochain contrôle qu'on pourra le vérifier, et non pas au précédent. Donc, la date de dernière vérification n'a aucune valeur technique.
C'est curieux qu'idiot gene n'y ait pas encore pensé… Parce que, même problème pour les horodateurs… (Ah, non, pas tout à fait…)

Bonsoir,
Aaah oui, j'aime votre raisonnement!
Mais çà supposerait aussi un état très rigoureux et honnête...et sans vouloir faire de digressions,ce n'est pas à l'ordre du jour.
Mais donc,si on va jusqu'au bout de votre raisonnement(enfin,moi je vais par là... ),par manque de fiabilité entre deux contrôles de fiabilité,les seuls PV valables seraient seulement ceux effectuer lors du contrôle de fiabilité.Et donc par manque de rentabilité,à moins d'un contrôle permanent de fiabilité(qui lui,soulève un autre problème,qu'en est-il de la fiabilité des appareils de contrôle de fiabilité ?), il serait logique de supprimer les-dits radars.
Il faudrait aussi régler la facture de son boucher de cette manière,non?
Parce qu'entre deux contrôles de la balance...

bonsoir,

Dans l'entreprise ou je travaille, chaque appareil d'essai est soumis à une verification/étalonnage tous les ans, chaque intervention est tracée, le résultat mais aussi les appareils utilisés pour la mesure de ces résultats. Lorsqu'un appareil est trouvé hors tolérance lors de l'étalonnage/vérification, à l'aide d'un logiciel de gestion, nous pouvons determiné toutes les interventions là où il a pu être employé depuis son dernier étaonnage et ainsi connaitre les paramètres pouvant être erronés. Puis de deux choses l'une, suivant l'importance du paramètre, ou  l'intervention est refaite au plus vite afin de reprendre le paramètre, ou nous mettons en place des parades.

Concernant les PV, il serait tout à fait logique et l'état pourrait enfin faire preuve d'honnêté en remboursant les contrevenus verbalisés à l'aide d'un appareil trouvé défecteux.

Bonjour,

Il faudrait aussi régler la facture de son boucher de cette manière,non?
Parce qu'entre deux contrôles de la balance...

Oh ! Du moment que votre boucher est d'accord !
Sinon, il risque de vous en balancer une...

Bonjour,

Il faudrait aussi régler la facture de son boucher de cette manière,non?
Parce qu'entre deux contrôles de la balance...

Oh ! Du moment que votre boucher est d'accord !
Sinon, il risque de vous en balancer une...

Bonjour,
 

Si je peux me permettre une petite remarque, quand même, lorsque vous revenez de chez le boucher, rien ne vous empêche de peser la marchandise qui vous a été vendu et si arnaque il y a eu, vous avez des recours===> DGCCRF. Aussi comme tout à chacun le sait, le plus gros des voleurs ce n'est pas le boucher.

Si je peux me permettre une petite remarque, quand même, lorsque vous revenez de chez le boucher, rien ne vous empêche de peser la marchandise qui vous a été vendu et si arnaque il y a eu, vous avez des recours===> DGCCRF. Aussi comme tout à chacun le sait, le plus gros des voleurs ce n'est pas le boucher.

Bonsoir,
Loin de moi l'idée de laisser penser qu'un boucher puisse être un voleur!Mais je trouvais l'idée de CamilleA pleine de possibilités.
Mais je ne digresse plus,motus et clavier cousu!

Bonsoir,

Un radar, c'est comme une guitare, ou un piano, ça s'accorde de temps en temps ...

Pour la guitare et le piano, je suis d'accord (et encore que… aujourd'hui, est-ce bien si nécessaire que ça ? )

Et votre montre à quartz, vous la faites accorder tous les combien ?

Compte tenu du prix desdites "bestioles", je suppose et j'espère, en tout cas j'ose croire, que les techniciens de la Sagem n'ont quand même pas fait l'économie de ne pas prévoir des quartz thermostatés… ce dont votre montre n'est sûrement pas équipée.

En réalité, je n'ai personnellement jamais vu un dispositif de mesure par comptage d'impulsions n'être que "presque juste" sans en trouver l'explication par une intervention malencontreuse et non moins hasardeuse de l'opérateur – je parle de matériels industriels – ou un autre motif complètement indépendant du dispositif lui-même, du moment qu'il avait été correctement réglé au départ. Dans 9 cas sur 10, sinon plus, il suffisait de rétablir le coefficient d'origine, tel qu'il avait été établi à la mise en service, pour que tout rendre dans l'ordre.
Même sur des "vieux clous" qui fonctionnaient comme ça depuis près de 10 ans, sans aucun contrôle annuel.

D'ailleurs, tout à fait entre nous, si je devais annoncer à mes clients qu'ils devaient faire vérifier leurs bazars tous les ans pour garantir une production correcte, je pourrais tout aussi bien venir aider Aléa à récolter ses champignons et à distiller sa Bénédictine, et à temps plein encore…

D'ailleurs, tout à fait entre nous, si je devais annoncer à mes clients qu'ils devaient faire vérifier leurs bazars tous les ans pour garantir une production correcte, je pourrais tout aussi bien venir aider Aléa à récolter ses champignons et à distiller sa Bénédictine, et à temps plein encore…

Bjr,
Ces vérifications périodiques ne concernent en effet que les entreprises qui ont le label ISO9000.
A+

bonjour

Pour la guitare et le piano, je suis d'accord (et encore que… aujourd'hui, est-ce bien si nécessaire que ça ? )

mais si, mais si  :rolleyes: les Sonotone numériques s'accordent aussi maintenant CamilleA

bonjour

Pour la guitare et le piano, je suis d'accord (et encore que… aujourd'hui, est-ce bien si nécessaire que ça ? )

mais si, mais si  :rolleyes: les Sonotone numériques s'accordent aussi maintenant CamilleA

Tous les combien ? Tous les ans aussi ??? Je me disais bien que ma vue baissait ces derniers temps, ça doit être à cause de ça...

Bjr,

Si je peux me permettre une petite remarque, quand même, lorsque vous revenez de chez le boucher, rien ne vous empêche de peser la marchandise

Oui, mais avec quoi ?...

Bjr,

Si je peux me permettre une petite remarque, quand même, lorsque vous revenez de chez le boucher, rien ne vous empêche de peser la marchandise

Oui, mais avec quoi ?...

Bjr,
Pourquoi pas avec une balance ? 
A+

"En réalité, je n'ai personnellement jamais vu un dispositif de mesure par comptage d'impulsions n'être que "presque juste" sans en trouver l'explication par une intervention malencontreuse et non moins hasardeuse de l'opérateur"    J'espère qu'alors vos agents sont bien formés car en plus de n'être pas en mesure de prouver une réelle précision inférieur à 5km/h sans la mesure de certain paramètres, vous êtes après nous dire que sur une erreur de l'opérateur, la vitesse relevée pourrait être éronnée.
Si c'est réllement cela, il faudrait non seulement réclamer le certificat d'étalonnage du radar, vérifier les résultat du suivant mais en plus demander a avoir une copie d'un certificat d'aptitude et une attestation prouvant que l'agent a bien suivie une formation, et qu'il l'a réussi.   

Bonjour,

Pourquoi pas avec une balance ? 
A+

Parce que je parie que vous voyez déjà où je veux en venir...

J'espère qu'alors vos agents sont bien formés car en plus de n'être pas en mesure de prouver une réelle précision inférieur à 5km/h sans la mesure de certain paramètres, vous êtes après nous dire que sur une erreur de l'opérateur, la vitesse relevée pourrait être éronnée.
Si c'est réllement cela, il faudrait non seulement réclamer le certificat d'étalonnage du radar, vérifier les résultat du suivant mais en plus demander a avoir une copie d'un certificat d'aptitude et une attestation prouvant que l'agent a bien suivie une formation, et qu'il l'a réussi.   

Comme je l'avais pourtant bien écrit, je parlais de matériels industriels et comme ce n'est pas un forum consacré à ce sujet, je n'ai pas cherché à m'étendre. De deux choses l'une, ou vous avez déjà travaillé dans l'industrie et vous voyez très bien de quels matériels il s'agit, ou alors vous ne savez pas de quoi vous parlez (le simple fait d'utiliser le terme de "agents" me laisse d'ailleurs un peu dubitatif). Il s'agissait de matériels standard - donc, pas forcément construit pour une application bien précise et bien particulière - dont la plupart des paramètres sont accessibles, directement ou indirectement, à l'opérateur-machine ou, en tout cas, à son service entretien (et si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, c'est que vous n'avez jamais bossé dans un service entretien d'une usine). Et le paramètre dont je parlais est ce qu'on appelle en jargon le "coefficient de conversion" qui permet de passer de la grandeur réellement mesurée (un nombre d'impulsions ou des impulsions par seconde) à une valeur compréhensible par ledit opérateur (des mètres, des centimètres, des mètres par minute, etc).

Ce type de paramètre, qu'un personnel pas forcément qualifié, peut arriver à modifier pour des matériels standard du monde industriel, n'est en aucun cas accessible à l'opérateur d'un radar puisqu'il s'agit d'un matériel spécialement développé pour une application bien précise et bien particulière. Je ne suis même pas sûr que ce coefficient le soit même par le personnel chargé des contrôles annuels.

Vous ne m'expliquez toujours pas si vous avez peur de prendre l'avion, alors qu'une tolérance de 5% sur le radar d'atterrissage d'un Airbus, ce serait direct les pâquerettes au lieu de la piste, ni cette curiosité technique qui consiste à faire passer l'imprécision d'une valeur en km/h en une valeur en % à la vitesse fatidique de 100 km/h.

De même que BGO ne m'a pas encore expliqué comment il faisait pour accorder sa Chartier ou sa Rolix ou sa Patox, je ne sais plus, tous les ans.
A qui je signale quand même que si sa montre-bracelet, comme les radars, prenait 5% d'avance ou de retard, ça voudrait dire qu'au bout d'une journée, il serait en avance ou retard de plus d'une heure sur ses rendez-vous... Pour moi, une montre comme ça, c'est la corbeille directe.
Même les coucous de la Forêt Noire ou de l'Oberland bernois chers à Kirlian sont plus précis que ça...
(Remarquez, paraît qu'il y en a qui sont reliés par Internet à une horloge atomique...)

Bonjour,

Mais je trouvais l'idée de CamilleA pleine de possibilités.

Rassurez-vous ! J'estime à une probabilité raisonnable d'environ 99,9 % qu'aucun radar ne revient en atelier après un an de fonctionnement avec une déréglage qui frôlerait les 5%, voire les dépasserait...
Maintenant, si un technicien qui s'en occupe vient dire le contraire, je ferai bien évidemment amende honorable !
(Cela dit, je demanderai des preuves... )

tiré de www.sirien
C'est pour les belges mais bon on doit avoir a peu prés les mêmes aux bords des routes.

"La formation sur l'emploi du radar est, en outre, indispensable. Elle permettra en effet à l'opérateur de maîtriser toutes les règles d'utilisation d'un produit en définitive très technique". Les agents sont ils correctement formés, possèdent t'ils un certificat d'aptitude ou alors doit on croire la bonne parole?.   

aussi sans vouloir offenser quiconque , je trouve personnellement que cela n'est pas trés rassurant le fait que ce soit véritablement technique